案情簡介

2011年3月24日，趙某因與陳某的民間借貸糾紛，向法院申請訴前保全，法院裁定查封陳某名下的蘇KOB386號轎車1輛。后趙某向法院起訴，要求陳某償還借款2萬元，法院判決支持，陳某在該案訴訟過程中下落不明。2011年12月26日，趙某申請強(qiáng)制執(zhí)行，法院在執(zhí)行過程中從劉某處扣押了該轎車。劉某于2012年3月5日提出執(zhí)行異議，稱該車系其與陳某于2011年3月17日簽訂購車協(xié)議、以22000元的價格購買所得，車款、車輛及相關(guān)證照已經(jīng)交付，同月24日，其到車管部門申請辦理車輛過戶登記，因該車檔案于當(dāng)日被法院查封而未果。因此，劉某認(rèn)為該車屬其所有。法院經(jīng)審查，于同年5月7日裁定駁回其異議。劉某堅持認(rèn)為，未辦過戶登記不影響機(jī)動車所有權(quán)轉(zhuǎn)移的效力，故其向法院起訴趙某，請求確認(rèn)其對蘇KOB386號轎車的所有權(quán)，并判令被告趙某撤回對該車的執(zhí)行申請。

辦案思路及心得

本案爭議的主要問題是如何理解和適用《物權(quán)法》第二十四條的規(guī)定，也就是機(jī)動車作為特殊動產(chǎn)，在未過戶登記的情況下，能否產(chǎn)生對抗一般債權(quán)人的法律效力，其次才是原告與陳某之間買賣爭議車輛的事實是否屬實。針對本案爭議焦點，原告劉某認(rèn)為：1、機(jī)動車系動產(chǎn)，所有權(quán)自交付時轉(zhuǎn)移。公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動車登記，是準(zhǔn)予或不準(zhǔn)予機(jī)動車上道路行駛的登記，不是機(jī)動車所有權(quán)登記。法律并未強(qiáng)制規(guī)定買賣機(jī)動車必須辦理過戶登記，否則所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移。因此，原告自取得車輛之日起即已經(jīng)取得車輛的所有權(quán)；2、趙某不屬于法律意義上的善意第三人，只是陳某的一般債權(quán)人，原告對車輛的所有權(quán)可以對抗被告趙某，人民法院應(yīng)當(dāng)保護(hù)原告的所有權(quán)。被告趙某認(rèn)為：機(jī)動車物權(quán)變動以登記為對抗條件。原告主張與陳某簽訂買賣協(xié)議并實際交付而獲得所有權(quán)，但這一切均未經(jīng)公示；其申請對陳某名下的轎車進(jìn)行保全，得到了法院的批準(zhǔn)，法院也依法對車輛采取了檔案查封、實物扣押等措施，因此其權(quán)利應(yīng)當(dāng)優(yōu)先獲得保護(hù)。對此，筆者認(rèn)為，根據(jù)《物權(quán)法》第二十四條的規(guī)定，“船舶、航空器和機(jī)動車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人?！币虼?，機(jī)動車物權(quán)的轉(zhuǎn)讓，雖然自當(dāng)事人之間訂立的物權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效時即發(fā)生效力，但未經(jīng)登記的機(jī)動車物權(quán)變動不能產(chǎn)生對抗善意第三人的法律效力。何謂善意第三人？是指主觀上非惡意的當(dāng)事人以外的人，還是指不僅主觀上非惡意，而且是對爭議標(biāo)的物主張物權(quán)或者準(zhǔn)物權(quán)的當(dāng)事人以外的人？或者更進(jìn)一步，是指不僅主觀上非惡意，而且客觀上還辦理了物權(quán)變動登記，已構(gòu)成善意取得的當(dāng)事人以外的人？法院認(rèn)為，采用第一種理解更為恰當(dāng)，更為符合法理。從字面含義來看，“善意”系針對主觀狀態(tài)所講，與惡意相對，“第三人”系針對買賣雙方來講，與當(dāng)事人相對，指當(dāng)事人以外的人。如果非要把“善意”解釋為“善意取得”，把“第三人”解釋為“要對爭議標(biāo)的物主張物權(quán)或者準(zhǔn)物權(quán)的”當(dāng)事人以外的人，這都超越了法律條文字面上本來體現(xiàn)的含義。此外，結(jié)合本案，出于以下利益衡量之考慮，筆者認(rèn)為采用第一種理解為宜：1、機(jī)動車等特殊動產(chǎn)往往價值較大，將登記作為對抗條件才足以充分貫徹物權(quán)公示原則；2、國家是積極倡導(dǎo)機(jī)動車物權(quán)變動登記的，而不是弱化登記。這既是基于民法領(lǐng)域的立法考量，也是基于其他法律領(lǐng)域的立法考量，比如《中華人民共和國道路交通安全法》即規(guī)定國家對機(jī)動車實行登記制度，機(jī)動車的登記分為注冊登記、變更登記、轉(zhuǎn)移登記、抵押登記和注銷登記；3、如果賦予未經(jīng)登記的物權(quán)變動具有對世的效力，則會為被執(zhí)行人與他人串通逃避債務(wù)提供法律上的可能，可能會導(dǎo)致人民法院難以決斷買賣、交付的真實性，進(jìn)而導(dǎo)致法院難以執(zhí)行被查封的財產(chǎn)，產(chǎn)生大量的司法實踐難題。

裁判結(jié)果

物權(quán)須依法取得，機(jī)動車等特殊動產(chǎn)的物權(quán)變動非經(jīng)依法登記，不能具有對世性。原告劉某主張的從陳某處購得爭議車輛的事實即使屬實，也不能對抗被告趙某，被告趙某有權(quán)申請執(zhí)行仍然登記在陳某名下的車輛。至于其與陳某之間買賣車輛的問題，如其持有客觀真實的證據(jù)，可據(jù)以向陳某主張返還購車款，在本案中法院不予處理。最終法院判決駁回原告劉某的訴訟請求。