無效合同作為典型的私法行為，合同必須在公權(quán)許可的限度內(nèi)實(shí)施，無效合同就是國家公權(quán)干預(yù)的結(jié)果。所謂無效合同，是指已成立，因欠缺法定有效要件，在法律上確定地當(dāng)然自始不發(fā)生法律效力的合同。這里的不發(fā)生法律效力，是指不發(fā)生該合同當(dāng)事人所追求的法律效果。國家公權(quán)不應(yīng)當(dāng)過分干預(yù)私法下的行為，因此，認(rèn)定合同無效應(yīng)當(dāng)完全在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行，主要原則如下：

(1)不非(違)法即合法有效原則。法國法認(rèn)為“如不能認(rèn)定不是無效，可以認(rèn)定有效”，此規(guī)則可以作為我國的立法和司法的借鑒。只有法律、行政法規(guī)明確規(guī)定合同違反某強(qiáng)制性規(guī)定無效，合同才能被認(rèn)定為無效，否則，一概不無效，此即所謂“法不設(shè)責(zé)即豁免”。對(duì)于一份已經(jīng)成立的合同，只要合同中不存在阻卻合法有效的法定事由，該合同就應(yīng)依法認(rèn)定為有效。這樣既統(tǒng)一了合同效力認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，也充分尊重了合同當(dāng)事人的意愿，同時(shí)也縮小了無效合同的范圍，鼓勵(lì)了交易，不僅在法學(xué)理論上而且在司法實(shí)踐中都是可行的。

(2) 慎重對(duì)待地方性法規(guī)、行政規(guī)章的強(qiáng)制性規(guī)定。合同無效應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會(huì)制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。違反法律、行政法規(guī)的一般性規(guī)定的合同，不再被確認(rèn)為無效。究其原因，是因?yàn)橛械牡胤叫苑ㄒ?guī)和部門規(guī)章?lián)诫s著各部門、地方的利益，具有一定的地方、部門保護(hù)主義的色彩，如以此作為認(rèn)定合同無效的依據(jù)，勢(shì)必造成交易中禁例如林，民事活動(dòng)中處處陷阱，行政干預(yù)無邊，當(dāng)事人寸步難行的局面。但是，對(duì)于國務(wù)院有關(guān)主管部門頒布的關(guān)系到國計(jì)民生和國家重大利益的行政規(guī)章中的強(qiáng)制性規(guī)定(例如有關(guān)外匯、外貿(mào)管理方面的規(guī)定)，在未上升為法律或行政法規(guī)之前，有司法解釋的，應(yīng)依照司法解釋的規(guī)定，確認(rèn)違反上述規(guī)定的合同無效;無司法解釋的，應(yīng)根據(jù)具體情況，以《合同法》第五十二條第(四)項(xiàng)中“損害社會(huì)公共利益”等理由確認(rèn)合同無效。而如果機(jī)械地以合同未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定為由，一概宣告合同有效，在當(dāng)前立法活動(dòng)滯后的情況下，又會(huì)產(chǎn)生惡劣的社會(huì)影響。

(3)認(rèn)定合同無效一般應(yīng)以當(dāng)事人請(qǐng)求為前提，法官不要輕易主動(dòng)地去認(rèn)定和宣告。要求他人作為或不作為的權(quán)利，該請(qǐng)求權(quán)為實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)，根據(jù)合同法理論及《合同法》中對(duì)合同效力的相關(guān)規(guī)定來看，在法院作出合同無效的認(rèn)定之前，該合同應(yīng)該是有效的。除非合同必然無效，法官一般推定有效。只有當(dāng)當(dāng)事人一方向法院提出認(rèn)定合同無效的請(qǐng)求或主張時(shí)，法院才能確認(rèn)合同無效。但如果合同損害了國家、集體或者社會(huì)公共利益的，由于缺乏合同無效的請(qǐng)求權(quán)主體，所以允許法院主動(dòng)認(rèn)定其無效。筆者認(rèn)為，這并不是說法院對(duì)任何合同都可以主動(dòng)干預(yù)其效力，而是由于請(qǐng)求權(quán)主體缺位而造成的。除損害國家、集體或者第三人利益、社會(huì)公共利益目的。

(4)法官要慎重行使民事行為效力的釋明權(quán)。在司法實(shí)踐中如當(dāng)事人未主張合同無效，則合同無效的確認(rèn)是法外，法院不要主動(dòng)地去認(rèn)定和宣告合同無效，這樣既尊重了當(dāng)事人的意愿，也達(dá)到了穩(wěn)定交易關(guān)系和鼓勵(lì)交易的官裁量的結(jié)果。鑒于合同的有效或無效對(duì)案件的處理迥異，故法官在依照最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條第一款之規(guī)定，行使民事行為效力釋明權(quán)時(shí)需格外小心。筆者以為，除非明顯違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定導(dǎo)致合同無效，法官以不釋明為宜，因?yàn)樵诖饲闆r下認(rèn)定合同無效是法官自由心證的結(jié)果，對(duì)此一二審法院及不同法官之間的認(rèn)識(shí)會(huì)有所不同，這就可能會(huì)導(dǎo)致案件處理結(jié)果不同。

(5)認(rèn)定無效合同啟動(dòng)司法程序和啟動(dòng)行政處罰程序的區(qū)別。有些強(qiáng)制性規(guī)范如果當(dāng)事人予以違反，有可能會(huì)因此而受到行政處罰甚至刑事制裁，但并非不一定會(huì)承擔(dān)民事責(zé)任，對(duì)此法院可建議行政機(jī)關(guān)處理而不必主動(dòng)確認(rèn)合同無效;只有合同一方當(dāng)事人違反了會(huì)影響其民事行為及責(zé)任的強(qiáng)制性規(guī)范時(shí)，法院才能對(duì)其作出相應(yīng)的認(rèn)定。

(6)對(duì)于已履行的無效合同的訴訟時(shí)效即無效合同是否受到訴訟時(shí)效約束?

已履行的合同不論其是否有效，均應(yīng)當(dāng)受到訴訟時(shí)效的約束。因?yàn)橐呀?jīng)履行完畢的合同既然產(chǎn)生爭議，畢竟是具有財(cái)產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容，涉及到一方或者雙方當(dāng)事人要在案件的具體處理上承擔(dān)何種民事責(zé)任，也就是說，當(dāng)事人之間形成了某種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，對(duì)于債權(quán)糾紛其訴訟時(shí)效的設(shè)定，《民法通則》以及其他相關(guān)的法律、司法解釋均有明確的規(guī)定，對(duì)于一般債權(quán)債務(wù)糾紛，我們掌握的是2年的訴訟時(shí)效，一旦將來法律修改或者制定了新的法律，訴訟時(shí)效期間可能會(huì)相應(yīng)的延長。

確認(rèn)之訴不受時(shí)效的限制已經(jīng)形成了通說，無論是有效合同還是無效合同的確認(rèn)因?yàn)楹贤⑽磳?shí)際履行，故不涉及到財(cái)產(chǎn)的給付內(nèi)容，所以不受到訴訟時(shí)效的限制，對(duì)于無效合同的訴訟時(shí)效沒有履行的按照合同簽訂的日期或者約定的生效日期來確認(rèn)時(shí)效期間是適當(dāng)?shù)模鴮?duì)于已經(jīng)履行或者部分履行的合同確定其時(shí)效期間以及起算點(diǎn)應(yīng)當(dāng)參照有效合同的確定方式加以確定。