一、指示交付是否使用善意取得制度?

指示交付可以適用善意取得制度，善意取得構(gòu)成要件之一就是善意受讓人由于相信無處分權(quán)人享有處分權(quán)而與之交易，這就要求無處分權(quán)人對標(biāo)的物有權(quán)利之外觀。在實際生活中，若無處分權(quán)人沒有實際現(xiàn)實占有標(biāo)的物而欲同善意第三人進(jìn)行交易時，其必定會提供證明自己享有標(biāo)的物所有權(quán)的證明或者根據(jù)一般的生活經(jīng)驗?zāi)軌蚺袛喑龀鲎屓藢?biāo)的物“享有所有權(quán)”，只有這樣才能夠符合善意取得的構(gòu)成要件。所以，指示交付中期公示的效力相對較弱，但也因為如此，才更能夠顯示出公信的效力強(qiáng)度，善意受讓人基于對出讓人權(quán)利外觀的理解，增強(qiáng)了其對出讓人的信賴，從而與之為交易行為。

因此，善意取得的公信力指的是對善意相對人而言的公信力，對于否定論中提出的公示公信力不足在這種情況下只是片面的看法，應(yīng)當(dāng)結(jié)合實際情況對該問題進(jìn)行研究和分析，指示交付適用善意取得并不違背善意取得公信力的本質(zhì)特征。

二、指示交付適用善意取得存在的問題及完善措施

(一)無權(quán)處分人多次通過指示交付的方式與善意相對人為法律行為

因為指示交付只要求將物權(quán)移轉(zhuǎn)的合意通知直接占有人即能夠使善意受讓人取得所有權(quán)，所以出讓人可能基于各方面的原因而多次通過這種方式取得利益，即通過指示交付進(jìn)行“一物數(shù)賣”。在肯定論下，則會導(dǎo)致所有的善意受讓人都能夠根據(jù)善意取得制度取得標(biāo)的物的所有權(quán)，明顯違背物權(quán)法規(guī)定的“一物一權(quán)”原則。法律應(yīng)當(dāng)對這種情況進(jìn)行規(guī)制，筆者認(rèn)為可以通過買賣合同生效的時間來確定最終的權(quán)利享有者為誰，具體的說就是，生效在后的買賣合同優(yōu)于生效在先的買賣合同。原因在于，對于先前的買受人來說，其負(fù)有及時向直接占有人主張義務(wù)的附隨義務(wù)，如果買受人并未能夠行使該項權(quán)利，則其本身就沒有盡到合理的注意義務(wù)。而對于在后的買受人，因為出賣人為了達(dá)成交易一般都會隱瞞真相，此時相對于先前的買受人，其利益更值得保護(hù)。

(二)原所有權(quán)人利益的保護(hù)

物權(quán)行為無因性系指“不問原因契約之為無效或者經(jīng)撤銷或解除，所有權(quán)之移轉(zhuǎn)乃為有效，惟因無法律上原因發(fā)生不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)，則物權(quán)變動之得喪更為無效。在買受人善意取得所有權(quán)后，對原權(quán)利人的救濟(jì)便毋庸置疑。一般情況下，無權(quán)處分人和原所有權(quán)人是基于一定的法律關(guān)系而轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物的占有，通常為保管、租賃、借用等等，在這種情形下可以通過違約責(zé)任進(jìn)行救濟(jì)。由理論界對遺失物以及符合條件的盜贓物不適用善意取得，所以對通過這兩種方法之外的其他方式取得的占有，并且不能依據(jù)合同規(guī)則調(diào)整的，則可以適用不當(dāng)?shù)美?，并且要求惡意的物?quán)處分人返還所得利益，所得利益小于損失時，須補(bǔ)齊差額。

(三)盜贓物、遺失物的處理

我國《物權(quán)法》第107條對遺失物不適用善意取得進(jìn)行了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，但是對于盜贓物卻并未作出明確的規(guī)定。

其實指示交付和善意取得之間的這種買賣流程是比較復(fù)雜的，其中有一方對該物品并沒有完全的處理權(quán)，但是這并不影響善于取得人的合法權(quán)益。另外，我國的法律制度當(dāng)中，關(guān)于指示交付和善意取得制度之間存在著的這些問題沒有什么特別明確的法律依據(jù)。

占有改定是否適用善意取得

簡易交付與占有改定、指示交付的區(qū)別是什么？

不動產(chǎn)交付附隨義務(wù)有效嗎？