一、合同違約金的規(guī)定有哪些

第一百一十四條　當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。

約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。

《最高人民法院關(guān)于適用合同法>若干問(wèn)題的解釋》(二)

第二十七條　當(dāng)事人通過(guò)反訴或者抗辯的方式，請(qǐng)求人民法院依照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定調(diào)整違約金的，人民法院應(yīng)予支持。

第二十八條　當(dāng)事人依照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定，請(qǐng)求人民法院增加違約金的，增加后的違約金數(shù)額以不超過(guò)實(shí)際損失額為限。增加違約金以后，當(dāng)事人又請(qǐng)求對(duì)方賠償損失的，人民法院不予支持。

第二十九條　當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。

當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過(guò)分高于造成的損失”。

二、合同違約金過(guò)高的標(biāo)準(zhǔn)

《合同法》第一百一十四條規(guī)定：當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。由于該條款只對(duì)違約金過(guò)高進(jìn)行原則性的規(guī)定，沒(méi)有具體的量化標(biāo)準(zhǔn)，造成在司法實(shí)踐中對(duì)于過(guò)高違約金的認(rèn)定多不明確。

合同法《解釋二》明確提出以超出造成的損失30%為標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定約定違約金過(guò)高的依據(jù)，即約定的違約金數(shù)額在超過(guò)實(shí)際造成的損失30%以?xún)?nèi)都視為合理不算過(guò)高。從而給司法實(shí)踐認(rèn)定約定違約金過(guò)高和當(dāng)事人合理約定違約金數(shù)額提供了具體的標(biāo)準(zhǔn)，使其有章可循。

三、合同違約金的計(jì)算方法

如果合同雙方對(duì)違約金有約定，按照合同約定處理。合同法規(guī)定當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。

如果合同雙方在合同中沒(méi)有約定違約金的，違約金一般等于違約所造成的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失。

合同法規(guī)定當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，依照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

雖然民法主張意思自治，但是自治的基礎(chǔ)在于符合法律的規(guī)定，如果雙方達(dá)成協(xié)商，雙方都沒(méi)有任何的異議，但是內(nèi)容確實(shí)違反了法律的規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為約定的協(xié)議是沒(méi)有法律效力的。

員工擅自離職是否需要支付違約金

租房違約金怎么算 ？

延遲交貨,合同中沒(méi)有約定違約金該怎么辦？