最高人民法院

印發(fā)《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯案工作機制的意見》的通知

法發(fā)〔2013〕11號

各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團分院：

為深入貫徹落實中央政法委員會《關(guān)于切實防止冤假錯案的規(guī)定》，我院制定了《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯案工作機制的意見》，現(xiàn)印發(fā)給你們，請認真遵照執(zhí)行，并及時轉(zhuǎn)發(fā)下級人民法院。

各級人民法院在刑事審判工作中要嚴(yán)格依法履行職責(zé)，牢固樹立懲罰犯罪與保障人權(quán)并重的觀念，以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，堅守防止冤假錯案的底線，切實維護司法公正。

最高人民法院

2013年10月9日

為依法準(zhǔn)確懲治犯罪，尊重和保障人權(quán)，實現(xiàn)司法公正，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》和相關(guān)司法解釋等規(guī)定，結(jié)合司法實際，對人民法院建立健全防范刑事冤假錯案的工作機制提出如下意見：

一、堅持刑事訴訟基本原則，樹立科學(xué)司法理念

1.堅持尊重和保障人權(quán)原則。尊重被告人的訴訟主體地位，維護被告人的辯護權(quán)等訴訟權(quán)利，保障無罪的人不受刑事追究。

2.堅持依法獨立行使審判權(quán)原則。必須以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。不能因為輿論炒作、當(dāng)事方上訪鬧訪和地方“維穩(wěn)”等壓力，作出違反法律的裁判。

3.堅持程序公正原則。自覺遵守刑事訴訟法有關(guān)規(guī)定，嚴(yán)格按照法定程序?qū)徟邪讣?保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律。

4.堅持審判公開原則。依法保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和社會公眾的知情權(quán)，審判過程、裁判文書依法公開。

5.堅持證據(jù)裁判原則。認定案件事實，必須以證據(jù)為根據(jù)。應(yīng)當(dāng)依照法定程序?qū)彶?、認定證據(jù)。認定被告人有罪，應(yīng)當(dāng)適用證據(jù)確實、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。

二、嚴(yán)格執(zhí)行法定證明標(biāo)準(zhǔn)，強化證據(jù)審查機制

6.定罪證據(jù)不足的案件，應(yīng)當(dāng)堅持疑罪從無原則，依法宣告被告人無罪，不得降格作出“留有余地”的判決。

定罪證據(jù)確實、充分，但影響量刑的證據(jù)存疑的，應(yīng)當(dāng)在量刑時作出有利于被告人的處理。

死刑案件，認定對被告人適用死刑的事實證據(jù)不足的，不得判處死刑。

7.重證據(jù)，重調(diào)查研究，切實改變“口供至上”的觀念和做法，注重實物證據(jù)的審查和運用。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪。

8.采用刑訊逼供或者凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等非法方法收集的被告人供述，應(yīng)當(dāng)排除。

除情況緊急必須現(xiàn)場訊問以外，在規(guī)定的辦案場所外訊問取得的供述，未依法對訊問進行全程錄音錄像取得的供述，以及不能排除以非法方法取得的供述，應(yīng)當(dāng)排除。

9.現(xiàn)場遺留的可能與犯罪有關(guān)的指紋、血跡、精斑、毛發(fā)等證據(jù)，未通過指紋鑒定、DNA鑒定等方式與被告人、被害人的相應(yīng)樣本作同一認定的，不得作為定案的根據(jù)。涉案物品、作案工具等未通過辨認、鑒定等方式確定來源的，不得作為定案的根據(jù)。

對于命案，應(yīng)當(dāng)審查是否通過被害人近親屬辨認、指紋鑒定、DNA鑒定等方式確定被害人身份。

三、切實遵守法定訴訟程序，強化案件審理機制

10.庭前會議應(yīng)當(dāng)歸納事實、證據(jù)爭點?？剞q雙方有異議的證據(jù)，庭審時重點調(diào)查;沒有異議的，庭審時舉證、質(zhì)證適當(dāng)簡化。

11.審判案件應(yīng)當(dāng)以庭審為中心。事實證據(jù)調(diào)查在法庭，定罪量刑辯論在法庭，裁判結(jié)果形成于法庭。

12.證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示、辨認、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實，不得作為定案的根據(jù)。

采取技術(shù)偵查措施收集的證據(jù)，除可能危及有關(guān)人員的人身安全，或者可能產(chǎn)生其他嚴(yán)重后果，由人民法院依職權(quán)庭外調(diào)查核實的外，未經(jīng)法庭調(diào)查程序查證屬實，不得作為定案的根據(jù)。

13.依法應(yīng)當(dāng)出庭作證的證人沒有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證，其庭前證言真實性無法確認的，不得作為定案的根據(jù)。

14.保障被告人及其辯護人在庭審中的發(fā)問、質(zhì)證、辯論等訴訟權(quán)利。對于被告人及其辯護人提出的辯解理由、辯護意見和提交的證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭或者在裁判文書中說明采納與否及理由。

15.定罪證據(jù)存疑的，應(yīng)當(dāng)書面建議人民檢察院補充調(diào)查。人民檢察院在二個月內(nèi)未提交書面材料的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)在案證據(jù)依法作出裁判。

四、認真履行案件把關(guān)職責(zé)，完善審核監(jiān)督機制

16.合議庭成員共同對案件事實負責(zé)。承辦法官為案件質(zhì)量第一責(zé)任人。

合議庭成員通過庭審或者閱卷等方式審查事實和證據(jù)，獨立發(fā)表評議意見并說明理由。

死刑案件，由經(jīng)驗豐富的法官承辦。

17.審判委員會討論案件，委員依次獨立發(fā)表意見并說明理由，主持人最后發(fā)表意見。

18.原判事實不清、證據(jù)不足，第二審人民法院查清事實的，不得發(fā)回重新審判。以事實不清、證據(jù)不足為由發(fā)回重新審判的案件，上訴、抗訴后，不得再次發(fā)回重新審判。

19.不得通過降低案件管轄級別規(guī)避上級人民法院的監(jiān)督。不得就事實和證據(jù)問題請示上級人民法院。

20.復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)訊問被告人。辯護律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取意見。證據(jù)存疑的，應(yīng)當(dāng)調(diào)查核實，必要時到案發(fā)地調(diào)查。

21.重大、疑難、復(fù)雜案件，不能在法定期限內(nèi)審結(jié)的，應(yīng)當(dāng)依法報請延長審理期限。

22.建立科學(xué)的辦案績效考核指標(biāo)體系，不得以上訴率、改判率、發(fā)回重審率等單項考核指標(biāo)評價辦案質(zhì)量和效果。

五、充分發(fā)揮各方職能作用，建立健全制約機制

23.嚴(yán)格依照法定程序和職責(zé)審判案件，不得參與公安機關(guān)、人民檢察院聯(lián)合辦案。

24.切實保障辯護人會見、閱卷、調(diào)查取證等辯護權(quán)利。辯護人申請調(diào)取可能證明被告人無罪、罪輕的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

25.重大、疑難、復(fù)雜案件，可以邀請人大代表、政協(xié)委員、基層群眾代表等旁聽觀審。

26.對確有冤錯可能的控告和申訴，應(yīng)當(dāng)依法復(fù)查。原判決、裁定確有錯誤的，依法及時糾正。

27.建立健全審判人員權(quán)責(zé)一致的辦案責(zé)任制。審判人員依法履行職責(zé)，不受追究。審判人員辦理案件違反審判工作紀(jì)律或者徇私枉法的，依照有關(guān)審判工作紀(jì)律和法律的規(guī)定追究責(zé)任。

堅決守住防范冤假錯案的司法底線

——最高人民法院刑三庭負責(zé)人就《最高人民法院關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯案工作機制的意見》答記者問

11月21日，最高人民法院舉行新聞通氣會，介紹《最高人民法院關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯案工作機制的意見》的有關(guān)情況。最高人民法院刑三庭負責(zé)人就該意見回答了記者提問。

記者問：最高人民法院針對防范冤假錯案的工作機制問題專門出臺《最高人民法院關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯案工作機制的意見》(以下簡稱《意見》)，是基于什么背景，有什么重要意義?

答：刑事司法的目的在于打擊犯罪，維護社會秩序和保護人權(quán)，保障無罪的人不受刑事追究。打擊與保護必須并重，如果失之偏頗，就會背離刑事司法的目標(biāo)。強調(diào)保護忽視對犯罪的打擊，將不利于社會秩序的維護;強調(diào)打擊忽視保護，就有可能產(chǎn)生冤假錯案，司法就會失去公信力和權(quán)威。今年7月份，中央政法委為了防范冤假錯案的發(fā)生，下發(fā)《關(guān)于切實防止冤假錯案的規(guī)定》，對執(zhí)法司法工作提出了更加嚴(yán)格的規(guī)范、更加具體的要求。為貫徹落實《規(guī)定》的精神和要求，有效防范刑事冤假錯案，最高人民法院經(jīng)過深入調(diào)研，并廣泛征求各級法院和專家學(xué)者等方面的意見，起草了《最高人民法院關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯案工作機制的意見》。近日，第十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》也提出要健全錯案防止機制?？梢哉f，《意見》是最高人民法院貫徹三中全會精神的重要舉措?！兑庖姟分饕哂幸韵乱饬x：

一是有助于樹立科學(xué)的司法理念，打牢防范冤假錯案的觀念基礎(chǔ)。實踐表明，錯誤的執(zhí)法理念和司法觀念，是導(dǎo)致冤假錯案的深層次原因。只有徹底糾正那些不符合法治精神的錯誤觀念和做法，才能消除冤假錯案再次發(fā)生的現(xiàn)實危險?！兑庖姟芬笕嗣穹ㄔ簣猿中淌略V訟的基本原則，樹立科學(xué)的司法理念，促使人民法院和刑事法官從觀念上牢固樹立防范冤假錯案的思想防線。

二是有助于完善審判工作機制，夯實防范冤假錯案的制度基礎(chǔ)。從目前發(fā)現(xiàn)的冤假錯案看，許多案件都存在違反法定訴訟程序和審判制度要求的情形。只有嚴(yán)格執(zhí)行“兩法”、“兩個證據(jù)規(guī)定”和相關(guān)的審判制度，才能從根本上避免冤假錯案發(fā)生?！兑庖姟芬笕嗣穹ㄔ簭娀C據(jù)審查機制，強化案件審理機制，完善審核監(jiān)督機制，建立健全制約機制，從審判工作的各個方面明確要求、確定標(biāo)準(zhǔn)，為人民法院和刑事法官嚴(yán)格依法辦案提供明確、具體的依據(jù)和指導(dǎo)，從根本上提高辦案質(zhì)量。

三是有助于發(fā)揮各方職能作用，共同防范冤假錯案。防范冤假錯案是一項系統(tǒng)工程，取決于偵查、起訴和審判各個階段、各個環(huán)節(jié)，僅靠人民法院自身是不夠的。只有依靠訴訟程序各個階段、各個環(huán)節(jié)和各方力量，建立健全制約機制，才能有效防范冤假錯案發(fā)生?！兑庖姟访鞔_提出，在案件審判階段，既要重視發(fā)揮訴訟程序內(nèi)部辯護律師的職能作用，重視保障被告人的辯護權(quán)，也要堅持司法的群眾路線，依靠人大代表、政協(xié)委員和廣大群眾的力量、智慧。

記者問：從防范冤假錯案的角度來看，當(dāng)前刑事審判應(yīng)當(dāng)堅持哪些原則和理念?

答：刑事訴訟的基本原則和科學(xué)的司法理念，是刑事法治的基石，也是防范冤假錯案的基礎(chǔ)?！兑庖姟分饕獜娬{(diào)了以下五個方面的原則和理念：

一是堅持尊重和保障人權(quán)原則，樹立打擊犯罪與保障人權(quán)并重的理念。只有在訴訟過程中依法保障被告人的人權(quán)，才能切實避免冤假錯案發(fā)生。要將保障無罪的人不受刑事追究，作為刑事訴訟領(lǐng)域人權(quán)保障的底線標(biāo)準(zhǔn)。在審判過程中，應(yīng)當(dāng)尊重被告人的訴訟主體地位，維護被告人的辯護權(quán)等訴訟權(quán)利。

二是要堅持依法獨立行使審判權(quán)原則。這是確保辦理案件質(zhì)量，防范冤假錯案的重要前提，絲毫不能放松。審判案件必須以堅持人民法院獨立行使審判權(quán)的憲法原則，事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，決不能因為各種外界因素的影響作出違反法律的裁判。

三是要堅持程序公正原則。從現(xiàn)在已發(fā)現(xiàn)的冤假錯案看，不同程度地存在忽視或者突破刑事訴訟制度規(guī)定，甚至公然違背法定程序的地方。程序公正作為一種“看得見的正義”，既有獨立的價值，也是實體公正的有效保障。完備的程序制度，是防范冤假錯案的重要基礎(chǔ)。要自覺遵守刑事訴訟法有關(guān)規(guī)定，切實改變“重實體、輕程序”的不當(dāng)觀念，嚴(yán)格按照法定程序進行訴訟活動。對違反法定程序的情形，要嚴(yán)格依法處理。

四是要堅持審判公開原則。司法的公開化、透明化，是提高公安司法機關(guān)及辦案人員責(zé)任意識，提高辦案質(zhì)量的重要途徑。要依法保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和社會公眾的知情權(quán)，審判過程和裁判文書要依法公開。近期，最高人民法院積極推動生效裁判文書上網(wǎng)公布工作，就是要通過審判公開促進司法公正，樹立司法公信。

五是堅持無罪推定和證據(jù)裁判原則?，F(xiàn)行刑事訴訟法確立了疑罪從無原則，但實踐中仍然存在著疑罪從有、疑罪從輕等現(xiàn)象，為案件質(zhì)量埋下了隱患。要徹底摒棄“有罪推定”、“寧錯勿漏”的錯誤執(zhí)法觀。認定案件事實，必須以證據(jù)為根據(jù)。應(yīng)當(dāng)依照法定程序?qū)彶椤⒄J定證據(jù)。認定被告人有罪，應(yīng)當(dāng)適用證據(jù)確實、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。

記者問：2010年，“兩高三部”聯(lián)合出臺“兩個證據(jù)規(guī)定”，對完善刑事證據(jù)制度、確保辦案質(zhì)量發(fā)揮了重要作用。如何看待《意見》和“兩個證據(jù)規(guī)定”之間的關(guān)系?

答：“兩個證據(jù)規(guī)定”是刑事司法改革的重要成果，是刑事證據(jù)制度的創(chuàng)新和完善，對于提高執(zhí)法辦案水平、確保辦理案件質(zhì)量發(fā)揮了重要作用，其主要內(nèi)容在刑事訴訟法修改過程中被吸收為法律規(guī)定。《意見》在“兩個證據(jù)規(guī)定”的基礎(chǔ)上，立足司法實際，強化了證據(jù)審查機制，對證據(jù)審查工作提出了更加嚴(yán)格的要求。主要有以下幾方面的新規(guī)定：

一是明確指出，要嚴(yán)格執(zhí)行法定證明標(biāo)準(zhǔn)。定罪證據(jù)不足的案件，應(yīng)當(dāng)堅持疑罪從無原則，依法宣告被告人無罪，不得降格作出“留有余地”的判決。對于定罪證據(jù)確實、充分，但影響量刑的證據(jù)存疑的，應(yīng)當(dāng)在量刑時作出有利于被告人的處理。死刑案件，對被告人適用死刑的事實證據(jù)不足的，不得判處死刑。

二是明確提出要切實改變“口供至上”的觀念和做法，注重實物證據(jù)的審查和運用。除了要杜絕隱匿證據(jù)，人為制造證據(jù)外，對于現(xiàn)場遺留的可能與犯罪有關(guān)的指紋、血跡、精斑、毛發(fā)等證據(jù)，未通過指紋鑒定、DNA鑒定等方式與被告人、被害人的相應(yīng)樣本作同一認定的，不得作為定案的根據(jù)。涉案物品、作案工具等未通過辨認、鑒定等方式確定來源的，不得作為定案的根據(jù)。

三是進一步明確了非法證據(jù)的范圍，強調(diào)依法排除非法證據(jù)。對于采用刑訊逼供或者凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等非法方法收集的被告人供述，應(yīng)當(dāng)依法排除。為了嚴(yán)格落實在規(guī)范辦案場所辦案的制度，對于除情況緊急必須現(xiàn)場訊問以外，在規(guī)定的辦案場所外訊問取得的供述，未依法對訊問進行全程錄音錄像取得的供述，以及不能排除以非法方法取得的供述，都應(yīng)當(dāng)依法排除。這些規(guī)定，有助于落實十八屆三中全會《決定》中“嚴(yán)禁刑訊逼供、體罰虐待，嚴(yán)格實行非法證據(jù)排除規(guī)則”的具體要求。

《意見》是對“兩個證據(jù)規(guī)定”的深化、發(fā)展和完善，是防范冤假錯案的綜合性指導(dǎo)文件。要嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法、“兩個證據(jù)規(guī)定”和《意見》對證據(jù)制度的各項規(guī)定，始終嚴(yán)把案件的事實關(guān)、證據(jù)關(guān)，切實防范冤假錯案發(fā)生。

記者問：《意見》規(guī)定了哪些具體的工作機制，主要是基于什么考慮?

答：立足審判實際，《意見》主要規(guī)定了四個方面的工作機制，分別是證據(jù)審查機制、案件審理機制、審核監(jiān)督機制和制約機制。

一是嚴(yán)格執(zhí)行法定證明標(biāo)準(zhǔn)，強化證據(jù)審查機制。冤假錯案之所以發(fā)生，追根溯源是事實、證據(jù)出現(xiàn)問題。因此，防范冤假錯案，關(guān)鍵是把好案件的事實關(guān)、證據(jù)關(guān)。《意見》基于證據(jù)裁判原則，從明確證明標(biāo)準(zhǔn)、重視實物證據(jù)、排除非法證據(jù)等方面強化了證據(jù)審查機制。該問題前面已經(jīng)介紹，這里不再展開。

二是切實遵守法定訴訟程序，強化案件審理機制。庭審是事實、證據(jù)調(diào)查的核心環(huán)節(jié)。為防范冤假錯案，要樹立“審判中心”和“庭審中心”的觀念，并完善相關(guān)的制度機制?！兑庖姟分饕幸韵乱?guī)定：第一，審判案件應(yīng)當(dāng)以庭審為中心。要真正做到事實證據(jù)調(diào)查在法庭，定罪量刑辯論在法庭，裁判結(jié)果形成于法庭。第二，要嚴(yán)格遵守未經(jīng)質(zhì)證不得認證原則，證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示、辨認、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實，不得作為定案的根據(jù)。第三，要認真落實證人出庭作證制度。對于依法應(yīng)當(dāng)出庭作證的證人沒有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證，其庭前證言真實性無法確認的，不得作為定案的根據(jù)。第四，要切實保障被告人及其辯護人在庭審中的發(fā)問、質(zhì)證、辯論等訴訟權(quán)利。對于被告人及其辯護人提出的辯解理由、辯護意見和提交的證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭或者在裁判文書中說明采納與否的理由。第五，要依法嚴(yán)格審查案件的事實、證據(jù)。定罪證據(jù)存疑需要人民檢察院補充調(diào)查的，如人民檢察院在二個月內(nèi)未提交書面材料，應(yīng)當(dāng)根據(jù)在案證據(jù)依法作出裁判。

三是認真履行案件把關(guān)職責(zé)，完善審核監(jiān)督機制。為了在訴訟程序內(nèi)及時發(fā)現(xiàn)錯誤、糾正錯誤，法律設(shè)置了諸多審核監(jiān)督機制，要充分發(fā)揮這些機制的案件把關(guān)作用?！兑庖姟分饕幸韵乱?guī)定：第一，要明確合議庭、審判委員會的辦案職責(zé)。合議庭成員共同對案件質(zhì)量負責(zé)，承辦法官為案件質(zhì)量第一責(zé)任人。死刑案件，由經(jīng)驗豐富的法官承辦。合議庭成員通過庭審或者閱卷等方式審查事實和證據(jù)，獨立發(fā)表評議意見并說明理由。審判委員會討論案件，委員要在聽取合議庭審查意見的基礎(chǔ)上，依次獨立發(fā)表意見并說明理由，主持人最后發(fā)表意見。上述規(guī)定的要求，體現(xiàn)了十八屆三中全會《決定》中“讓審理者裁判、由裁判者負責(zé)”的精神。第二，要理順一、二審法院之間的審級職能。原判事實不清、證據(jù)不足，第二審人民法院查清事實的，不得發(fā)回重新審判。以事實不清、證據(jù)不足為由發(fā)回重新審判的案件，上訴、抗訴后，不得再次發(fā)回重新審判。下級人民法院不得通過降低案件管轄級別規(guī)避上級人民法院的監(jiān)督。不得就事實和證據(jù)問題請示上級人民法院。這些規(guī)定，有助于落實十八屆三中全會《決定》中“明確各級法院職能定位，規(guī)范上下級法院審級監(jiān)督關(guān)系”的要求。第三，要高度重視辦理死刑案件質(zhì)量，確保死刑案件“零差錯”。復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)訊問被告人。辯護律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取意見。對證據(jù)有疑問的，應(yīng)當(dāng)調(diào)查核實，必要時到案發(fā)地調(diào)查。第四，要建立健全科學(xué)合理、符合司法規(guī)律的辦案績效考評制度。重大、疑難、復(fù)雜案件，不能在法定期限內(nèi)審結(jié)的，應(yīng)當(dāng)依法報請延長審理期限。不得以上訴率、改判率、發(fā)回重審率等單項考核指標(biāo)評價辦案質(zhì)量和效果。

四是充分發(fā)揮各方作用，建立健全制約機制。防范冤假錯案，不僅要強化法院和法官應(yīng)盡的職責(zé)，更要積極爭取社會各界的支持?！兑庖姟分饕幸韵乱?guī)定：第一，要嚴(yán)格依照法定程序和職責(zé)審判案件。人民法院不得與公安機關(guān)、人民檢察院聯(lián)合辦案。第二，要充分發(fā)揮辯護律師在防范冤假錯案上的重要作用。切實保障辯護人會見、閱卷、調(diào)查取證等辯護權(quán)利。辯護人申請調(diào)取證明被告人無罪、罪輕的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。第三，要堅持司法的群眾路線，積極爭取廣大群眾的支持。重大、疑難、復(fù)雜案件，可以邀請人大代表、政協(xié)委員、基層群眾代表等旁聽觀審。第四，對確有冤錯可能的控告和申訴，應(yīng)當(dāng)依法復(fù)查。原判決、裁定確有錯誤的，依法及時糾正。第五，要建立健全審判人員權(quán)責(zé)一致的辦案責(zé)任制。審判人員依法履行職責(zé)，不受追究。對審判人員辦理案件違反審判工作紀(jì)律或者徇私枉法的，依照有關(guān)審判工作紀(jì)律和法律的規(guī)定追究責(zé)任。

記者問：為切實貫徹執(zhí)行《意見》的各項工作機制，有哪些具體安排?

答：《意見》作為人民法院落實十八屆三中全會精神的重要舉措之一，對確保辦理刑事案件質(zhì)量、維護司法公正具有重要意義，要切實貫徹好、執(zhí)行好。

一是要重視對《意見》的宣傳培訓(xùn)工作。最高人民法院將通過專題培訓(xùn)等方式，系統(tǒng)地介紹《意見》的基本理念和具體要求，確保各級法院所有刑事法官和審判委員會委員掌握相關(guān)規(guī)定的內(nèi)容，并在實踐中嚴(yán)格貫徹落實。

二是要加強與公安檢察等機關(guān)的溝通協(xié)調(diào)。近期，最高人民檢察院和公安部陸續(xù)出臺了防范冤假錯案的指導(dǎo)意見。《意見》的一些規(guī)定也涉及公安、檢察等機關(guān)的協(xié)調(diào)配合問題。最高人民法院將就相關(guān)問題積極與公安、檢察等機關(guān)溝通，妥善解決工作機制的銜接問題，共同構(gòu)筑防范冤假錯案的機制。

三是要完善重大冤錯案件分析通報制度。對于實踐中發(fā)現(xiàn)的重大冤錯案件，要對照《意見》的要求認真查找問題，深入剖析根源，確保已經(jīng)發(fā)生的問題不再發(fā)生，可能存在的問題及時得到解決。最高人民法院將以《意見》實施為契機，完善相關(guān)工作制度，督促各級法院切實提高辦案質(zhì)量，有效防范冤假錯案發(fā)生。