1、時效中斷與喪失時效的債權(quán)可否轉(zhuǎn)讓。某甲與某乙的債權(quán)到期日為1999年1月5日，某甲與某丙約定將某甲的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給某丙，某甲于2001年1月4日通知了某乙債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給某丙。某丙于2002年1月5日向法院起訴某乙，某乙提出訴訟時效抗辯，認(rèn)為本案已過訴訟時效。筆者認(rèn)為，某乙的抗辯是沒有理由的。雖然債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的本意或目的在于指示債務(wù)人向債權(quán)受讓人履行債務(wù)，但也含有向債務(wù)人主張債權(quán)的意義。因此，按照訴訟時效的規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)該構(gòu)成時效中斷。

訴訟時效已經(jīng)喪失的債權(quán)也仍然可以轉(zhuǎn)讓。因為在民法原則中，自愿原則尤為重要。雖然已經(jīng)完成了訴訟時效，但債務(wù)人尚有自愿履行債務(wù)的可能，且債務(wù)人履行之后不得以訴訟時效完成為理由請求返還。因此，喪失了訴訟時效的債權(quán)仍然可以轉(zhuǎn)讓。如果債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，債務(wù)人以訴訟時效喪失提出抗辯，受讓人則可以請求轉(zhuǎn)讓人賠償損失。

2、債權(quán)轉(zhuǎn)讓可否牟利?！睹穹ㄍ▌t》第91條規(guī)定，合同的轉(zhuǎn)讓不得牟利。但此處牟利是指非法倒賣合同、牟取非法利益并危害社會經(jīng)濟秩序。在市場經(jīng)濟條件下，合同的轉(zhuǎn)讓特別是權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，大都是有償行為?！皞鶛?quán)作為商品進(jìn)入市場與其他商品并無本質(zhì)區(qū)分。它們都受市場經(jīng)濟之共同法則即價值規(guī)律的制約。因此，表現(xiàn)于債權(quán)讓與在可謀利上即為其價格受市場調(diào)節(jié)，此種調(diào)節(jié)的結(jié)果很可能就使讓與人獲得的不僅僅是一定利益，而是較為豐厚的利益。我們認(rèn)為，只要是不為暴利的情況下，此種利益應(yīng)得到保護(hù)，因為這是對其風(fēng)險的回報，市場經(jīng)濟理應(yīng)如此?！比绻麑⒂袃?shù)霓D(zhuǎn)讓行為都視作非法牟利，實際是禁止了合同的轉(zhuǎn)讓，對于搞活流通、增進(jìn)交易、增加社會財富都非常不利。

3、可撤銷的債權(quán)可否轉(zhuǎn)讓。債權(quán)在撤銷權(quán)人行使撤銷權(quán)之前屬于效力待定的債權(quán)，并非當(dāng)然無效，故也可以轉(zhuǎn)讓。但應(yīng)注意，如果債務(wù)人以訴訟時效完成為由拒絕履行債務(wù)或行使撤銷權(quán)而使債權(quán)歸于無效，受讓人可以因此主張債權(quán)轉(zhuǎn)讓無效。