滿足善意取得條件的，股權(quán)是可以善意取得的。

一、登記的股權(quán)人沒有處分權(quán)

所謂登記的股權(quán)人沒有處分權(quán)，是指在工商行政管理部門登記的股權(quán)人不是真實的股權(quán)人，其要么完全沒有股權(quán)，要么所登記的股權(quán)超越了自己應有的股權(quán)利益，抑或是雖然有股權(quán)、但因法律規(guī)定而沒有處分權(quán)。無論哪種情形，均歸為登記內(nèi)容與實際股權(quán)或處分權(quán)不一致。導致這種權(quán)利不一致的原因很多，既可能是登記機構(gòu)錯誤登記所致，也可能是當事人提供虛假材料所致，不一而足。

二、無處分權(quán)的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)

在登記的股權(quán)與真實股權(quán)或處分權(quán)不一致時，如果登記的股權(quán)人不轉(zhuǎn)讓該股權(quán)，也不會有善意取得，故而，登記的股權(quán)人不僅需無處分權(quán)，還應實施轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為。從實踐情況來看，并非所有無權(quán)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為均能導致善意取得，在適用時必須嚴格按照股權(quán)善意取得構(gòu)成要件進行篩選。

(一)作為構(gòu)成要件的無權(quán)轉(zhuǎn)讓行為

1、夫妻以共同財產(chǎn)向公司出資取得的股權(quán)登記在夫妻一方名下，該方擅自轉(zhuǎn)讓該股權(quán)

在法院實踐中，這種行為的典型案例是“彭*靜與梁*平、王*山、**岸有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓侵權(quán)糾紛案”，法院認為夫妻一方轉(zhuǎn)讓共同共有股權(quán)，應取得另一方的同意，如未取得另一方的同意，則屬于處分權(quán)的欠缺，即無權(quán)處分。但第三人有理由相信夫或妻一方有權(quán)處分，自身主觀上又是善意的、無重大過錯的，則交易有效，法律保護善意第三人利益，從而可支持第三人善意取得股權(quán)。

2、名義股東處分股權(quán)

這是《公司法解釋三》第26條規(guī)定的情形。在目前的司法實踐中，隱名投資主要呈現(xiàn)兩種形態(tài)，一種是意思自治式，即隱名投資人與名義股東達成協(xié)議，由后者作為公司顯名股東;另一種非意思自治式，即顯名和隱名的并存非當事人的意思自治所致?！豆痉ń忉屓返?6條規(guī)定的名義股東，應屬于在意思自治情形下產(chǎn)生的名義股東。

3、一股二賣情形

這是《公司法解釋三》第28條規(guī)定的情形。該條規(guī)定：股權(quán)轉(zhuǎn)讓后尚未向公司登記機關辦理變更登記，原股東將仍登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，受讓股東以其對于股權(quán)享有實際權(quán)利為由，請求認定處分股權(quán)行為無效的，人民法院可以參照物權(quán)法第106條的規(guī)定處理。

4、處分權(quán)受到限制的情形

基于某種特殊原因，股東的股權(quán)受到一定限制而不能自由處分。比如，公司章程限制股東自由處分的股權(quán)，而該股東擅自轉(zhuǎn)讓該股權(quán)。

(二)應予排除的無權(quán)轉(zhuǎn)讓行為

善意取得制度的設計目的在于平衡原權(quán)利人與善意第三人的利益，上述無權(quán)轉(zhuǎn)讓行為可以導致股權(quán)善意取得，但以下行為應予排除。

1、轉(zhuǎn)讓合同無效

因為善意取得制度的根本目的在于保護交易安全，要達到該目的，自然要保護合法有效的交易，這就意味著，善意取得必須以轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間的轉(zhuǎn)讓合同合法有效為基本前提。再者，善意取得僅能補正轉(zhuǎn)讓人在權(quán)源方面的瑕疵,不能補正轉(zhuǎn)讓行為在其他方面的瑕疵。故而，無效的轉(zhuǎn)讓合同被排除在外。

2、股東在不知情的狀態(tài)下，被偽造簽名簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同

在“崔*龍等與無錫市**置業(yè)有限公司等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛上訴一案”，[]最高院認為，股東在不知情的狀態(tài)下，被偽造簽名簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，股東要求確認股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，受讓方以善意取得股權(quán)進行抗辯。法院認定受讓方構(gòu)成善意，判定受讓方取得股權(quán)。對此，筆者有不同看法。

首先，善意取得制度并非完全偏向第三人利益的制度，它要合理兼顧真實權(quán)利人和善意第三人的利益。偽造股東簽名簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議情形，若只關注第三人善意的可救濟性，而完全不考慮登記的股權(quán)人的利益，會有過度保護交易秩序，進而過度侵害股權(quán)之嫌。再者，在司法實踐中，通過偽造股東簽名方式侵害股權(quán)的行為比較常見，由此產(chǎn)生的糾紛在股權(quán)糾紛中占很大比例，如果徑直使這種行為能適用股權(quán)的善意取得，必將助長道德風險，導致對經(jīng)濟秩序的破壞。

其次，根據(jù)《公司法解釋三》第26條和第28條，能適用善意取得的兩種情形有一個共通點，即無處分權(quán)人的權(quán)利外觀都是由股權(quán)權(quán)利人造成的。即，在考慮登記權(quán)利外觀時，需甄別真實股權(quán)人對此有無可歸責性，只有在真實股權(quán)人對于權(quán)利外觀的形成有可歸責性時，才可適用善意取得。對于偽造簽名導致的無權(quán)轉(zhuǎn)讓而言，真實股權(quán)人沒有可歸責性可言，不應適用股權(quán)善意取得。

3、受讓人與轉(zhuǎn)讓人在主體人格上具有混同性

對于適用善意取得的交易行為而言，其主體不得為同一民事主體，雙方在法律上和利益上均系獨立的主體。若轉(zhuǎn)讓人和受讓人在主體人格上具有混同性，如轉(zhuǎn)讓人與受讓人為父女關系，或者轉(zhuǎn)讓人是受讓人(公司)的實際控制人或控股股東，則該行為不屬于交易行為，當然無交易安全可予保護;既然無交易安全可予保護，自然也就無善意取得制度適用的空間。這一點在我國司法實務中有突出表現(xiàn)，比如，有判決以轉(zhuǎn)讓人與受讓人為父女關系為由，否認受讓人善意取得股權(quán);又如，有判決認為，由于無權(quán)處分人本身又是第三人(公司)的兩個股東之一，第三人不能主張成立股權(quán)善意取得;再如，還有判決把轉(zhuǎn)讓人與第三人乃同胞兄弟關系作為否定第三人善意取得的一個理由。

三、受讓人善意且無重大過失

善意取得制度的核心在于保護受讓人的合理信賴，以善意為基礎的信賴才是合理的信賴，故善意取得制度的核心要件，即是受讓人在取得財產(chǎn)時主觀上處于善意狀態(tài)。

(一)善意的涵義

善意是個抽象概念,其拉丁語為Bonafides，意思是不知情。對于評判受讓人善意之主觀標準，主要有兩種理論學說，即積極觀念說和消極觀念說。前者認為受讓人必須具有將轉(zhuǎn)讓人視為原權(quán)利人的認識,根據(jù)轉(zhuǎn)讓人的權(quán)利外觀而信賴其為真正的權(quán)利人,如此方構(gòu)成善意。消極觀念認為受讓人只要不知道轉(zhuǎn)讓人為無權(quán)處分人即構(gòu)成善意,此處的不知道既包括不能知道和不應知道。[]現(xiàn)今主流觀點是消極觀念說，筆者持相同觀點，因為其能減輕受讓人的義務,保護交易安全，符合現(xiàn)代鼓勵交易的價值觀念，并且具有客觀性，容易把握，易于判斷。在司法實踐中，判斷善意時應考慮從事交易時的客觀情況，根據(jù)財產(chǎn)的性質(zhì)，是否有償，價格的高低，轉(zhuǎn)讓人的狀況及交易經(jīng)驗等綜合判定。比如，從日常邏輯來看，受讓人無故以低廉價格受讓標的物時，通?？珊侠響岩善錇閻阂?。

(二)善意的認定時點

善意取得應符合合理的時間標準，即確定第三人是否為善意的時間點或時間段。由于對物權(quán)真實信息一旦了解，即永為惡意，所以善意原則上須持續(xù)存在。持續(xù)善意的起點標注于交易的初始階段，就股權(quán)轉(zhuǎn)讓而言,應于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同締約之初。對于善意持續(xù)至何時點終止，觀點不一。上文中筆者已提出，股權(quán)善意取得的構(gòu)成要件應當參照不動產(chǎn)所有權(quán)的善意取得，而目前理論上對于不動產(chǎn)所有權(quán)善意取得中善意時間的把握尚存爭議,主要有以下兩種意見。其一，只要受讓人在申請登記時為善意,無論此后是否知道登記簿錯誤，均不影響善意取得的成立。其二，將判斷受讓人是否為善意的時間點確定在記載于登記簿之時。鑒于當事人在向登記部門申請股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記后，無法控制登記部門的工作節(jié)奏，把登記完成當成善意持續(xù)終點，不利于保護當事人的利益，故而，筆者認為，當事人在申請登記時為善意，就足以構(gòu)成善意取得的善意。

(三)舉證責任分配

對于善意的認定，還涉及舉證責任的分配。由于受讓人不知真實股權(quán)狀況這一消極事實，要求其證明自己不知，邏輯上很難成立，實踐中也很難實施。股權(quán)登記由國家機構(gòu)辦理，有國家信譽擔保，理應具有公信力，只要無證據(jù)證明受讓人知道真實股權(quán)信息的情況下，從受讓人信賴股權(quán)登記的事實中，也應應推定受讓人為善意。換言之，受讓人無需主動證明自己為善意，而是應由提供反對意見的人來證明受讓人為惡意。這一點在我國司法實務中得到了驗證，如在上文提到的“彭*靜與梁*平、王*山、**岸有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓侵權(quán)糾紛案”中，就是由原權(quán)利人承擔證明受讓人存在惡意的舉證責任。

四、支付合理價格

(一)必須有償取得股權(quán)

把支付合理價格作為善意取得的構(gòu)成要件，意味著受讓人必須有償取得股權(quán)。筆者認為，該要件之所以合理，是因為善意取得制度只適用于交易行為，而狹義上的交易是需要支付對價。再者，該制度是以犧牲原所有權(quán)人利益為代價，來保全受讓人的利益，如果允許受讓人無償取得股權(quán)，則有悖于法律努力追求的公平價值。

(二)合理價格的確定

如何確定股權(quán)的合理價格，不僅是法學問題，即使在投資界關于公司估值也有著市盈率法、市凈率法、現(xiàn)金流折現(xiàn)法等多種方法來評估公司的價值。公司股權(quán)的價值不同于有形財產(chǎn)，屬于不可替代物，無法通過探尋市場同類產(chǎn)品的價格來確定。其價值由多種因素構(gòu)成，如固定資產(chǎn)和流動資金、知識產(chǎn)權(quán)或?qū)Ｓ屑夹g、產(chǎn)品營利能力、人員素質(zhì)、股東個人魅力等。非經(jīng)評估機構(gòu)專業(yè)評估，公司股權(quán)的價值難以客觀真實。同時還要在評估基礎上考慮雙方約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格，由此才能體現(xiàn)股權(quán)完整的市場價格。

在司法實踐中，價格是否合理，基本上仰賴于當事人雙方的舉證。法官在判斷時，應重點把握住“合理的價格”中的“合理”，其并非絕對客觀的概念，而是上下波動的，對此，不妨參考2009年最高人民法院《合同法解釋(二)》第19條的規(guī)定，以確認的基準價或市場價上下30%浮動為宜。

(三)是否實際支付

合理的價款是否需要實際支付，學界和實務界均有不同看法。筆者認為，應以實際支付價款為妥。一方面如果第三人沒有支價款，即便所轉(zhuǎn)讓的股權(quán)被原股東追回，第三人通常也不會發(fā)生太大損失。另一方面，如果不支付價款也構(gòu)成善意取得，將導致“名為有償、實為無償”，甚或交易雙方為規(guī)避法律而虛構(gòu)合同關系，偏離善意取得保護善意第三人的目的。

不過，考慮到股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價款一般較高，當事人會約定分期付款，在此情況下，要求受讓人必須全部支付價款，則不太符合交易實情，而且加重受讓人的負擔。對此情形，筆者認為，在適用股權(quán)善意取得時，無需要求受讓人必須完全支付價款，而是應根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的實際情況和雙方約定，根據(jù)具體情況進行判斷，若股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格較高，雙方也約定分期分批付款，只要受讓人按照約定實際支付了相應的價款，就不妨股權(quán)的善意取得，否則不適用股權(quán)善意取得制度。

五、股權(quán)轉(zhuǎn)讓已依法完成登記

善意取得制度所要解決的核心問題是無權(quán)處分情形下的權(quán)利瑕疵，保護物權(quán)交易動態(tài)秩序，在物權(quán)領域?qū)⒔桓痘蛘叩怯浺笞鳛樯埔馊〉弥贫葮?gòu)成要件的情況下，股權(quán)善意取得也同樣有這種機制，即受讓人取得的股權(quán)必須在工商行政管理部門辦理了變更登記。

第四章股權(quán)善意取得的法律效果

任何法律制度設計的目的均在于達到一定的法律效果，股權(quán)善意取得制度同樣如此。參照《物權(quán)法》106條第1款、第2款，在股權(quán)善意取得的情形下，受讓人能終局取得股權(quán)，相應地在原股權(quán)人和讓與人等關系人之間也會發(fā)生債法上的效果

在登記的股權(quán)與真實股權(quán)或處分權(quán)不一致時，如果登記的股權(quán)人不轉(zhuǎn)讓該股權(quán)，也不會有善意取得，故而，登記的股權(quán)人不僅需無處分權(quán)，還應實施轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為。如果你情況比較復雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。