抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)有何關(guān)系

二者含義不同。

抗辯權(quán)就是對(duì)抗對(duì)方抗辯請(qǐng)求的。不安抗辯權(quán)：當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序的，先履行的一方有確切證據(jù)表明另一方喪失履行債務(wù)能力時(shí)，在對(duì)方?jīng)]有履行或者沒有提供擔(dān)保之前，有權(quán)中止合同履行的權(quán)利。規(guī)定不安抗辯權(quán)是為了切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，防止借合同進(jìn)行欺詐，促使對(duì)方履行義務(wù)。不安抗辯權(quán)是抗辯權(quán)的一種。

抗辯權(quán)有廣義和狹義之分。而狹義的抗辯權(quán)則是指專門對(duì)抗請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利，亦即權(quán)利人行使其請(qǐng)求權(quán)時(shí)，義務(wù)人享有的拒絕其請(qǐng)求的權(quán)利。

不安抗辯權(quán)源于大陸法系的德國(guó)法，《德國(guó)民法典》第321條規(guī)定：“因雙方契約負(fù)擔(dān)債務(wù)并應(yīng)向他方先為給付者，如他方的財(cái)產(chǎn)于訂約后明顯減少，有難以對(duì)待給付之虞時(shí)，在他方未為對(duì)待給付或提出擔(dān)保之前，得拒絕自己之給付?！倍▏?guó)學(xué)說稱之為“不履行的抗辯”，它來自中世紀(jì)羅馬法，法國(guó)民法典第1613條規(guī)定：“如買賣成立，買受人陷于破產(chǎn)或處于無(wú)清償能力致使出賣人有喪失價(jià)金之虞時(shí)，即使出賣人曾同意延期支付，出賣人亦不負(fù)交付標(biāo)的的義務(wù)。但若買受人提供到期支付的保證則不在此限?！绷硗?，瑞士債務(wù)法第3條、意大利民法第1469條、奧地利民法第105條、中國(guó)臺(tái)灣省民法第265條等都對(duì)不安抗辯權(quán)有所規(guī)定。

為了兼顧后給付義務(wù)人的利益，也便于其能及時(shí)提供適當(dāng)擔(dān)保，先給付義務(wù)人行使不安抗辯權(quán)的，應(yīng)及時(shí)通知后給付義務(wù)人，該通知的內(nèi)容包括中止履行的意思表示和指出后給付義務(wù)人提供適當(dāng)擔(dān)保的合理期限。行使不安抗辯權(quán)的先給付義務(wù)人并負(fù)有證明后給付義務(wù)人的履行能力明顯降低、有不能為對(duì)待給付的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的義務(wù)。