伴隨著現(xiàn)代國家賠償理論和法治的發(fā)展，凌駕于法律之上的神話國家逐漸變成了世俗的法治國家。國家責(zé)任逐步取代公務(wù)員的個(gè)人責(zé)任。國家公務(wù)員作為“替罪羊”代國家負(fù)責(zé)已逐漸成為歷史。在一定程度上，這既有益于保障違法行政公務(wù)行為受害人的合法權(quán)益，又有益于減輕行政公務(wù)人員的精神負(fù)擔(dān)和損害賠償訴累，激勵(lì)國家公務(wù)員在執(zhí)行公務(wù)時(shí)充分發(fā)揮積極性和創(chuàng)造性，大膽處理公務(wù)，提高行政效能，無疑是法治的進(jìn)步。然而，綜觀各國的法制實(shí)踐，事實(shí)上僅有少數(shù)國家完全以國家責(zé)任取代公務(wù)員的個(gè)人責(zé)任———只要符合國家賠償責(zé)任的構(gòu)成要件，即由國家完全負(fù)責(zé)，禁止向公務(wù)員追償。例如，美國《聯(lián)邦侵權(quán)法》明確禁止政府向公務(wù)員追償。美國最高法院在美國訴吉*曼案的判決中也認(rèn)為：“政府無權(quán)要求有過失的公務(wù)員對侵權(quán)損害承擔(dān)責(zé)任。其理由是：1，承認(rèn)求償權(quán)是與國家賠償制度相悖的;2，不承認(rèn)求償權(quán)并不等于放縱公務(wù)員，因?yàn)楣珓?wù)員要受公務(wù)員懲戒法和刑法的約束.而德國、法國、日本、韓國、中國臺(tái)灣等許多國家和地區(qū)均以成文法或判例法確立了行政追償制度。我國也確立了行政追償制度?！?a href='http://www.shkps.cn/susong/3.html' target='_blank' data-horse>行政訴訟法》第68條和《國家賠償法》第14條均規(guī)定，行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)賠償損失后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令有故意或重大過失的工作人員或者受委托的組織或者個(gè)人承擔(dān)部分或全部賠償費(fèi)用。

盡管我國確立了行政追償制度，但是在行政追償?shù)某绦蚍矫?，現(xiàn)行法除了“先賠償后追償”的原則性規(guī)定外，對行政追償?shù)某绦蛑蛔治刺?，存在較大的缺陷。這些缺陷主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，被追償者的參與程序缺失。即從行政追償程序啟動(dòng)至行政追償決定作出的整個(gè)過程都缺乏保障被追償者的知情權(quán)、陳述和辯論權(quán)的程序。眾所周知，行政主體對違反行政法律規(guī)范的公民、法人或其他組織實(shí)施行政處罰時(shí)，在最終作出行政處罰決定之前，法律都設(shè)有一定的保障相對人的知情權(quán)、陳述和辯論權(quán)的程序，充分體現(xiàn)了行政民主化精神和參與型行政對基本人權(quán)的尊重。然而，對于行政追償這樣一項(xiàng)就其結(jié)果而言與行政罰款沒有差別的法律制度，現(xiàn)行立法卻沒有設(shè)立應(yīng)有的正當(dāng)程序，實(shí)屬不合理;第二，行政追償?shù)臅r(shí)效制度缺失。行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)支付了賠償費(fèi)用取得行政追償權(quán)后，該權(quán)力的行使應(yīng)當(dāng)有期限的限制。行政追償機(jī)關(guān)如果不在法定期限內(nèi)行使該權(quán)力，則產(chǎn)生該權(quán)力喪失的法律效果。只有通過這一時(shí)效制度方能促使行政追償機(jī)關(guān)及時(shí)行使追償權(quán)，實(shí)現(xiàn)法律關(guān)系的穩(wěn)定。我國臺(tái)灣地區(qū)“賠償法”第8條第2款規(guī)定：“求償權(quán)自支付賠償金或恢復(fù)原狀之日起，因二年間不行使而消滅

在奧地利，求償權(quán)自國家機(jī)關(guān)或者其他公共團(tuán)體向被害人表示承認(rèn)，或自有損害賠償義務(wù)的判決確定時(shí)起6個(gè)月消滅時(shí)效。《德國為其公務(wù)員承擔(dān)責(zé)任法》第2條第2款規(guī)定：“國家求償權(quán)自國家承認(rèn)被害人的賠償請求自確定判決時(shí)起，因3年不行使而消滅?！蔽覈F(xiàn)行立法對此未作規(guī)定，這是否意味著行政追償機(jī)關(guān)的追償權(quán)沒有時(shí)間限制，只要行政追償機(jī)關(guān)愿意，就可以在任何時(shí)候行使該權(quán)力?如此被追償人是否會(huì)一直處于憂慮狀態(tài)，或者因時(shí)間的流逝而導(dǎo)致被追償人喪失履行義務(wù)的能力，從而使行政追償無法實(shí)現(xiàn)?第三，行政追償?shù)谋O(jiān)督程序缺失。行政追償?shù)谋O(jiān)督程序可以分為三個(gè)方面：一是通過行政追償公開程序?qū)崿F(xiàn)對行政追償?shù)谋O(jiān)督。即通過將行政追償?shù)睦碛?法律依據(jù)、事實(shí)依據(jù)及裁量理由)、結(jié)果對外公開而實(shí)現(xiàn)行政追償公開，為監(jiān)督行政追償提供較為充分、真實(shí)的信息基礎(chǔ)。然而現(xiàn)行法根本沒有涉及行政追償公開制度，這不符合行政公開原則的要求，無法確保其他公務(wù)員及社會(huì)公眾的知情權(quán)和法律的平等原則的實(shí)現(xiàn)。

因?yàn)?，行政追償存有較大的自由裁量空間，如故意、重大過失、全部或部分等都是不確定的法律概念。如果沒有一定的監(jiān)督程序，行政追償極有可能成為實(shí)現(xiàn)偏私、專制和打擊報(bào)復(fù)的有效武器;二是通過行政追償?shù)氖潞缶葷?jì)程序?qū)崿F(xiàn)對行政追償?shù)谋O(jiān)督。然而現(xiàn)行立法也沒有涉及行政追償?shù)氖潞缶葷?jì)程序。行政追償決定作出后，被追償者可否提出異議，程序如何，都無法從現(xiàn)行法中獲得答案。不過，依據(jù)我國行政法學(xué)界之通說，行政追償是內(nèi)部行政(特別權(quán)力關(guān)系)范疇，因而被追償者不服追償決定，只能在行政系統(tǒng)內(nèi)部申訴，而不得尋求司法救濟(jì)。這不符合法律的平等原則和正當(dāng)?shù)姆沙绦蛟瓌t;三是對行政追償機(jī)關(guān)依法應(yīng)當(dāng)追償而怠于行使追償權(quán)，致使國家利益遭受損害的監(jiān)督程序。

現(xiàn)行法沒有系統(tǒng)規(guī)定行政追償程序的原因也許是多方面的，但是將行政追償歸入特別權(quán)力關(guān)系范疇無疑是主要原因。這一點(diǎn)從我國學(xué)者對行政追償?shù)慕忉尲纯色@知：行政追償是指國家向賠償請求人支付賠償費(fèi)用后，依法責(zé)令有故意或重大過失的公務(wù)員、受委托組織或個(gè)人承擔(dān)全部或部分的賠償費(fèi)用的法律制度;或行政追償是國家基于行政主體與其工作人員之間的特別權(quán)力關(guān)系而對公務(wù)員實(shí)施的制裁形式;或行政追償是一項(xiàng)與國家賠償制度密切聯(lián)系的獨(dú)立的行政內(nèi)部程序制度.行政追償權(quán)是國家為監(jiān)督行政公務(wù)員、被委托組織或個(gè)人依法履行職責(zé)而享有的對違法執(zhí)行行政公務(wù)，有故意或重大過失的人員實(shí)施經(jīng)濟(jì)性懲戒的特別權(quán)力。該權(quán)力的基礎(chǔ)是國家與被追償者之間的一種特別權(quán)力關(guān)系.行政追償責(zé)任應(yīng)被視為在法律上不同于民事責(zé)任的一種內(nèi)部行政責(zé)任形式，它不是一種行政處分，而是一種獨(dú)立的責(zé)任形式，是通過金錢給付方式實(shí)現(xiàn)的具有懲戒性質(zhì)的行政責(zé)任

特別權(quán)力關(guān)系理論將行政關(guān)系分為一般行政關(guān)系和特別行政關(guān)系。一般行政關(guān)系只包含公民的一般權(quán)利義務(wù)，而特別行政關(guān)系則涉及國家和公民的一種特殊關(guān)系，通過(強(qiáng)制或自愿進(jìn)入)在特定領(lǐng)域(學(xué)校、監(jiān)獄、其它設(shè)施、公務(wù)員管理關(guān)系和兵役關(guān)系)而確立。特別權(quán)力關(guān)系被納入內(nèi)部行政，因而不受法律調(diào)控。在這一領(lǐng)域內(nèi)，行政機(jī)關(guān)可以根據(jù)自己的權(quán)力發(fā)布調(diào)整特別行政關(guān)系所必需的規(guī)則，可以在沒有法律授權(quán)的情況下，實(shí)施侵害行為。特別權(quán)力關(guān)系理論的重心在于強(qiáng)調(diào)雙方的不對等性，國家可在一定范圍內(nèi)，強(qiáng)制要求相對人履行無定量之義務(wù)。其外在特征有二：一是排除法律保留原則的適用。即行政機(jī)關(guān)可以行政命令規(guī)范相對人的權(quán)利義務(wù)，甚至自定罰則，而無需法律之明定或授權(quán);二是排除司法審查原則的適用，而僅可利用行政體系內(nèi)部之救濟(jì)管道尋求正義。也就是說，特別權(quán)力關(guān)系理論將立法、司法、行政三權(quán)統(tǒng)整為一，悉數(shù)納入行政權(quán)之掌控。因此，如果將行政追償納入特別權(quán)力關(guān)系范疇，那就從根本上使行政追償?shù)某绦蛄⒎ǔ蔀椴豢赡堋?/p>