《國(guó)家賠償法》第二條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。國(guó)家賠償由本法規(guī)定的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)履行賠償義務(wù)”。由此可以定義出，稅務(wù)行政賠償應(yīng)是指稅務(wù)機(jī)關(guān)和稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員違法行使稅收征管職權(quán)，對(duì)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的。由國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任;并由稅務(wù)機(jī)關(guān)具體履行義務(wù)的一項(xiàng)法律制度①。稅務(wù)行政賠償責(zé)任的構(gòu)成必需同時(shí)具備以下五個(gè)必要條件：第一、侵權(quán)主體是行使國(guó)家稅收征管職權(quán)的稅務(wù)機(jī)關(guān)及其工作人員。按照《國(guó)家賠償法》的規(guī)定，我國(guó)的國(guó)家賠償范圍包括行政賠償和司法賠償。而在行政賠償中，由于侵權(quán)主體和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的不同又有不同的種類(lèi)，稅務(wù)行政賠償就是其中的一種②。稅務(wù)行政賠償區(qū)別于其他行政賠償?shù)娘@著特征就在于，構(gòu)成稅務(wù)行政賠償責(zé)任的侵權(quán)主體是行使國(guó)家稅收征管職權(quán)的稅務(wù)機(jī)關(guān)和稅務(wù)機(jī)關(guān)的工作人員。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是行使稅收征管職權(quán)的稅務(wù)機(jī)關(guān)或行使稅收征管職權(quán)的稅務(wù)人員所在的稅務(wù)機(jī)關(guān)。這里所說(shuō)的稅務(wù)機(jī)關(guān)的工作人員是指在稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)行使稅收管理職權(quán)的稅務(wù)人員，而不包括勤雜工、服務(wù)人員，如司機(jī)、炊事員等，因?yàn)檫@些人通常不行使國(guó)家賦予的稅收征管職權(quán)。稅務(wù)機(jī)關(guān)的司機(jī)違反交通規(guī)則撞傷行人導(dǎo)致的賠償，不能從國(guó)家財(cái)政列支的國(guó)家賠償費(fèi)用項(xiàng)目中支付，而由其所在單位或者其本人負(fù)責(zé)，適用民法調(diào)整。同時(shí)，也只有稅務(wù)機(jī)關(guān)及其工作人員行使稅收征管職權(quán)時(shí)造成的損害，才有可能導(dǎo)致稅務(wù)行政賠償。如果稅務(wù)機(jī)關(guān)或者稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員作為民事主體從事民事活動(dòng)時(shí)侵犯了他人的合法權(quán)益，對(duì)于因此造成的損害，就構(gòu)不成稅務(wù)行政賠償責(zé)任，國(guó)家不負(fù)責(zé)賠償，而應(yīng)由稅務(wù)機(jī)關(guān)以自己的經(jīng)費(fèi)予以賠償，或者由稅務(wù)人員以自己的收入予以賠償，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。第二、必須是稅務(wù)機(jī)關(guān)及其工作人員行使稅收征管職權(quán)的行為。所謂行使稅收征管職權(quán)的行為，就是指在行使稅收征管職權(quán)時(shí)，實(shí)施的一切活動(dòng)，這里的“時(shí)‘并非指時(shí)間;更不能解釋為上班時(shí)間行使稅收征管職權(quán)國(guó)家負(fù)責(zé)，下班時(shí)間國(guó)家不負(fù)責(zé)，而是指關(guān)聯(lián)，即在客觀上上足以確認(rèn)為與稅收征管職權(quán)相關(guān)的行為③。同時(shí)，行使稅收征管職權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)是稅務(wù)具體行政行為，即稅務(wù)機(jī)關(guān)及其工作人員為了行使稅收征管職權(quán)，依法針對(duì)特定的、具體的公民、法人或者其他組織而采取某種行政措施的單方公務(wù)行為，而不是稅務(wù)抽象行政行為。即稅務(wù)機(jī)關(guān)為了實(shí)施稅收征管職權(quán)，依法在其職權(quán)范圍內(nèi)，針對(duì)普遍的對(duì)象制定和公布具有普通約束力的稅收規(guī)范性文件的公務(wù)行為。因?yàn)槎悇?wù)抽象行政行為所針對(duì)的人和事往往是不特定的和不具體的，一般情況下，它不會(huì)自動(dòng)地直接產(chǎn)生損害后果。如果說(shuō)稅務(wù)抽象行政行為違反了法律和行政法規(guī)，也只有在稅務(wù)機(jī)關(guān)和稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員適用它針對(duì)特定的人和事作出某項(xiàng)稅務(wù)具體行政行為時(shí)才有可能發(fā)生侵權(quán)，所以國(guó)家無(wú)須對(duì)稅務(wù)抽象行政行為負(fù)賠償責(zé)任④。第三、必須是行使稅收征管職權(quán)的行為具有違法性。根據(jù)我國(guó)國(guó)家賠償法第2條的規(guī)定;我國(guó)國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則是違法原則，因而它不同于民法上承擔(dān)賠償責(zé)任的原則⑧。民法上承擔(dān)賠償責(zé)任的原則是過(guò)錯(cuò)原則。即行為人主觀上存在故意或過(guò)失，而國(guó)家賠償法上的違法原則并不過(guò)問(wèn)行為人主觀上處于何種狀態(tài)，而是以法律、法規(guī)作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量行為。如果該行為違反法律、法規(guī)。那就是違法，造成損害的，國(guó)家就要承擔(dān)賠償責(zé)任。反之，雖然行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)，但卻是“歪打正著”，以法律，法規(guī)衡量其行為，客觀上并未違背法律、法規(guī)的要求和規(guī)定，那就不是違法，就不能導(dǎo)致國(guó)家的賠償責(zé)任。需要強(qiáng)調(diào)的是，這里所說(shuō)的違法，不僅包括違反法律、法規(guī)，還應(yīng)當(dāng)包括不行使法定職權(quán)的不作為行為而造成的侵權(quán)，不僅包括程序上的違法，而且還包括實(shí)體上的違法，具體是指沒(méi)有事實(shí)根據(jù)或沒(méi)有法律依據(jù)，適用法律或規(guī)錯(cuò)誤，違反法定程序，超越職權(quán)以及拒不履行法定職責(zé)等形式。另外，由于我國(guó)國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則是違法原則，因此對(duì)稅務(wù)執(zhí)法人員在法律、法規(guī)規(guī)定范圍內(nèi)自由裁量、靈活機(jī)動(dòng)地處置問(wèn)題而發(fā)生的裁量不當(dāng)?shù)男袨?，?guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任。