債權(quán)多重轉(zhuǎn)讓時,受讓人優(yōu)先權(quán)如何確定

債權(quán)多重轉(zhuǎn)讓時受讓人優(yōu)先權(quán)的確定：

在實踐中經(jīng)常發(fā)生債權(quán)讓與人就同一債權(quán)向兩個或兩個以上的受讓人作出讓與的情形。那么此時誰才是取得債權(quán)轉(zhuǎn)讓優(yōu)先權(quán)的受讓人?！逗贤ā穼Υ藳]有明確規(guī)定。國外對債權(quán)多重讓與時，受讓人優(yōu)先權(quán)的確定也先后出現(xiàn)了幾種不同的規(guī)則。

（1）紐約規(guī)則。紐約規(guī)則認為第一個受讓人應(yīng)當優(yōu)先，即使第二受讓人已獲得履行，也以較早受讓者優(yōu)先。其理由是，在雙重轉(zhuǎn)讓的情況下，兩個受讓人所獲得的權(quán)利都是平等的，所以對第一個受讓人所受讓的權(quán)利應(yīng)當優(yōu)先保護。有時候，法官認為在第一次轉(zhuǎn)讓債權(quán)以后，事實上他已經(jīng)沒有權(quán)利再進行轉(zhuǎn)讓。所以第二次轉(zhuǎn)讓后，第二個受讓人不應(yīng)當再獲得權(quán)利。

（2）英國規(guī)則。以讓與通知到達債務(wù)人的時間先后來確定受讓人的優(yōu)先權(quán)。英國規(guī)則認為，如果兩次債權(quán)的轉(zhuǎn)讓沒有通知債務(wù)人，那么第一次轉(zhuǎn)讓的受讓人應(yīng)當優(yōu)先。如果在實行雙重轉(zhuǎn)讓以后，第一次轉(zhuǎn)讓的受讓人沒有通知債務(wù)人，而第二次轉(zhuǎn)讓的受讓人通知了債務(wù)人，則第二次轉(zhuǎn)讓的受讓人應(yīng)當優(yōu)先。

（3）馬薩諸塞規(guī)則(或稱四騎手規(guī)則)。根據(jù)該規(guī)則，第一受讓人原則上優(yōu)先，但如果第二受讓人從事了下列行為便可以優(yōu)先于第一個受讓人而受讓債權(quán)。具體為：第二受讓人善意地收受了價金或其他債務(wù)的履行；第二，第二受讓人獲得了針對債務(wù)的勝訴判決，他可以強制執(zhí)行該判決并保有如此獲得的金錢；第三，通過債務(wù)更新的方式與債權(quán)人達成了新的協(xié)議；第四，第二受讓人獲得了象征占有的書面憑證。

（4）簽署文件優(yōu)先規(guī)則。此為美國《統(tǒng)一商法典》第9章確定的規(guī)則。該規(guī)則認為，擔(dān)保債權(quán)人通過在政府部門簽署一項表明其利益的信貸聲明即可使其擔(dān)保利益得以保全。兩個支付了對價的受讓人相比較，最先簽署含有讓與信貸聲明的受讓人獲得優(yōu)先權(quán)。因此，第二受讓人可通過先簽署文件獲得優(yōu)先權(quán)。

以上四種規(guī)則反映了國外對債權(quán)多重轉(zhuǎn)讓的情況下，處理的幾項原則：我國臺灣地區(qū)，學(xué)者大多認為，在債權(quán)雙重轉(zhuǎn)讓時應(yīng)按如下方法處理：第一，債權(quán)讓與的效力依契約成立先后予以決定，第一受讓人有權(quán)取得債權(quán)，第二受讓人即使出于善意亦不能取得債權(quán)；第二，如果第一受讓人未對債務(wù)人為通知或通知在后，而債務(wù)人已向第二受讓人清償時，對債務(wù)人而言，免其責(zé)任，對第二受讓人而言，系無法律上原因應(yīng)依不當?shù)美?guī)定負返還于第一受讓人之義務(wù)?？v觀以上各種處理方法，都有其一定的道理，對部分筆者予以認同。但筆者認為對該問題應(yīng)作如下處理：

第一，在債權(quán)多重轉(zhuǎn)讓時，已對其履行通知受讓人應(yīng)優(yōu)先于未履行通知的其他受讓人。因為債權(quán)轉(zhuǎn)讓只有在債權(quán)人履行通知義務(wù)后，其效力才產(chǎn)生于外部，也才及于債務(wù)人。而對于未通知的，因其債權(quán)轉(zhuǎn)讓僅發(fā)生在債權(quán)人與受讓人之間，對債務(wù)人并沒有發(fā)生法律效力，即其債權(quán)轉(zhuǎn)讓并未真正成立，只是在債權(quán)人與受讓人之間達成了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議而已，而沒有完成債權(quán)轉(zhuǎn)讓的全部要件。那么此時履行通知義務(wù)的當然應(yīng)優(yōu)先于未通知的，只有通知發(fā)生效力，債權(quán)轉(zhuǎn)讓才真正成立，受讓人才可能受讓債權(quán)。

第二，在債權(quán)多重讓與時，都已履行通知義務(wù)的。此時應(yīng)按履行通知義務(wù)的時間先后確定受讓人的優(yōu)先權(quán)。通知在先的取得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，而通知在后的不能取得債權(quán)的受讓權(quán)。因為，在第一個通知生效后，債權(quán)轉(zhuǎn)讓已真正成立，其效力也及于債務(wù)人。既然債權(quán)轉(zhuǎn)讓成立，債權(quán)人便脫離了原債權(quán)債務(wù)關(guān)系，相應(yīng)地因其債權(quán)已轉(zhuǎn)讓，那么其本身已無債權(quán)，則其向第二受讓人轉(zhuǎn)讓債權(quán)時已是客觀履行不能。實際上第二受讓人及以后的受讓人都沒有取得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。故應(yīng)按通知的時間確定第一受讓人，第一受讓人取得債權(quán)后，第二受讓人及以后的受讓人都不得取得債權(quán)。

第三，在債權(quán)多重讓與時，都沒有履行通知義務(wù)，那么此時誰是真正的受讓人?筆者認為仍應(yīng)該分情況處理：(1)對于債務(wù)人已實際向受讓人履行的，那么該受讓人應(yīng)取得轉(zhuǎn)讓債權(quán)的受讓權(quán)。因為在債權(quán)轉(zhuǎn)讓都沒有履行通知義務(wù)時，實際債權(quán)都沒有轉(zhuǎn)讓。而此時債務(wù)人向其中一個受讓人履行債務(wù)，那么債務(wù)人便通過自己的行為使得該債權(quán)轉(zhuǎn)讓已實際履行，自然債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系應(yīng)成立。這與《合同法》第37條對合同成立的例外規(guī)定的法理是相通的。即對合同雙方當事人如果一方當事人已實際履行義務(wù)，相對方接受的，雙方的行為證明了成立合同的愿望和意思表示。此時法律就應(yīng)尊重事實，而不再拘泥于形式，應(yīng)認定債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系成立。債務(wù)人向其履行的受讓人取得了轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。(2)對于債務(wù)人對受讓人都沒有實際履行的。有人認為應(yīng)以合同成立的先后順序確定受讓人的優(yōu)先權(quán)。筆者對此不予認同。因為債權(quán)不同于物權(quán)，物權(quán)具有優(yōu)先性，而債權(quán)無此屬性。債權(quán)具有平等性，不因合同成立時間的先后而改變。如果以合同成立時間的先后確定受讓人的優(yōu)先權(quán)顯然與債權(quán)的屬性相悖，混淆了債權(quán)與物權(quán)的區(qū)別。此時對于多個轉(zhuǎn)讓的債權(quán)應(yīng)由債權(quán)人選擇一個受讓人，通知債務(wù)人向其履行。因為債權(quán)屬私法領(lǐng)域，在私法領(lǐng)域強調(diào)的是意思自治。此時只有債權(quán)人能通過選擇，作出真實的意思表示，履行通知義務(wù)，使得債權(quán)轉(zhuǎn)讓有效成立，從而確定了受讓人的優(yōu)先權(quán)。

綜上所述，小編整理有關(guān)債權(quán)多重轉(zhuǎn)讓的相關(guān)內(nèi)容。由此可見，對債權(quán)轉(zhuǎn)讓優(yōu)先權(quán)的確定應(yīng)按一定的情況分別對待。當然沒有取得優(yōu)先權(quán)的受讓人可以要求轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)違約責(zé)任，賠償其相應(yīng)的損失。更多問題，律霸網(wǎng)提供專業(yè)法律咨詢服務(wù)。