一、集成電路布圖善意投入商業(yè)使用不視為侵權(quán)嗎

依據(jù)《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》

第三十三條在獲得含有受保護(hù)的布圖設(shè)計(jì)的集成電路或者含有該集成電路的物品時(shí)，不知道也沒有合理理由應(yīng)當(dāng)知道其中含有非法復(fù)制的布圖設(shè)計(jì)，而將其投入商業(yè)利用的，不視為侵權(quán)。

前款行為人得到其中含有非法復(fù)制的布圖設(shè)計(jì)的明確通知后，可以繼續(xù)將現(xiàn)有的存貨或者此前的訂貨投入商業(yè)利用，但應(yīng)當(dāng)向布圖設(shè)計(jì)權(quán)利人支付合理的報(bào)酬。

二、集成電路布圖設(shè)計(jì)實(shí)質(zhì)相似判斷標(biāo)準(zhǔn)

實(shí)踐中的判斷很大程度上只能依賴于專家、證人、以及法官的主觀判斷。通過對美國相關(guān)司法判例的借鑒，并結(jié)合我國的實(shí)情，邱*龍律師認(rèn)為，對集成電路布圖設(shè)計(jì)實(shí)質(zhì)性相似的判斷標(biāo)準(zhǔn)可以歸納為如下三個(gè)方面：

第一、判斷集成電路功能是否不同

雖然集成電路布圖設(shè)計(jì)工藝不斷提高，其內(nèi)部構(gòu)造和布局也越來越復(fù)雜，但判斷被訴集成電路布圖設(shè)計(jì)與原告的設(shè)計(jì)之間是否存在實(shí)質(zhì)性差異只需首先判斷所涉芯片的功能是否不同。具體可將測試芯片置于相同的測試平臺，若芯片被輸入相同測試信號后，輸出相同的信號，則證明被測芯片實(shí)質(zhì)功能相同，構(gòu)成侵權(quán);否則，不構(gòu)成侵權(quán)。

第二、判斷集成電路布圖設(shè)計(jì)布局是否不同

這需要從集成電路布圖設(shè)計(jì)中元器件的大小、形狀和擺放位置等綜合性元素上進(jìn)行判斷，既要從宏觀組合量上來分析，又要從微觀布局上來比較。借鑒集成電路專業(yè)人士的判斷，若被訴的布圖設(shè)計(jì)與原告的設(shè)計(jì)在這些方面存在不同，即使兩個(gè)布圖設(shè)計(jì)中只有極少部分不同，也不是實(shí)質(zhì)相似，不構(gòu)成侵權(quán)。

第三、判斷集成電路布圖設(shè)計(jì)核心部分是否不同

對于集成電路布圖設(shè)計(jì)的核心部分的界定，主要看其是否能在設(shè)計(jì)中完成獨(dú)立的功能，能否獨(dú)立廣泛使用。對于這一部分的判斷就不能以元器件的布局和擺放等元素標(biāo)準(zhǔn)來判斷，也就是說，對于布圖設(shè)計(jì)的核心部分只要被復(fù)制了，即使其在整個(gè)布圖設(shè)計(jì)中所占比例非常小，也構(gòu)成侵權(quán)。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。