如何認(rèn)定作案次數(shù)

根據(jù)《刑事訴訟法》第89條第2款、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第125條第3款規(guī)定，對(duì)于多次作案的重大嫌疑分子，提請(qǐng)審查批準(zhǔn)的時(shí)間可以延長至三十日?！岸啻巫靼浮保侵溉我陨献靼?。

如《關(guān)于審理搶奪刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第2條第2款規(guī)定，搶奪公私財(cái)物，未經(jīng)行政處罰處理，依法應(yīng)當(dāng)追訴的，搶奪數(shù)額累計(jì)計(jì)算。

《關(guān)于辦理非法經(jīng)營食鹽刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第3條規(guī)定，非法經(jīng)營食鹽行為未經(jīng)處理的，其非法經(jīng)營的數(shù)量累計(jì)計(jì)算。

上述情形中如果實(shí)施行為達(dá)到三次以上，均可認(rèn)定為多次作案。

“多次搶劫”的構(gòu)成次數(shù)如何認(rèn)定

案情

被告人楊某貴、王某因失業(yè)無生活來源而合謀搶劫作案，2009年5月24日凌晨，被告人楊某貴、王某攜帶西瓜刀，竄到護(hù)堤公路潮安縣庵埠鎮(zhèn)梅龍村萬盛食品廠附近路段伺機(jī)搶劫開摩托車過往群眾的財(cái)物，因有一輛警車經(jīng)過而不敢動(dòng)手。2009年5月26日凌晨，二被告人又?jǐn)y帶西瓜刀，竄到護(hù)堤公路潮安縣庵埠鎮(zhèn)喬林村南洋食品廠附近路段伺機(jī)搶劫開摩托車過往群眾的財(cái)物，因路上人員太多而不敢動(dòng)手。2009年5月27日凌晨，二被告人又?jǐn)y帶西瓜刀，竄到潮安縣庵埠鎮(zhèn)梅龍村華豐集團(tuán)公司附近伺機(jī)搶劫開摩托車過往群眾的財(cái)物，又因路上人員太多而不敢動(dòng)手。2009年5月29日上午9時(shí)許，被告人楊某貴、王某因形跡可疑在潮安縣庵埠鎮(zhèn)喬林村護(hù)堤公路邊被巡邏的治安隊(duì)員查獲，現(xiàn)場繳獲所攜帶的作案工具西瓜刀一把，后被扭送公安機(jī)關(guān)。經(jīng)審查，二被告人如實(shí)供述了自己三次準(zhǔn)備搶劫作案的事實(shí)。

潮安縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人楊某貴、王某事先密謀搶劫作案，并為此準(zhǔn)備工具、創(chuàng)造條件，伺機(jī)搶劫他人財(cái)物，其行為侵犯公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利，已構(gòu)成搶劫罪，應(yīng)依法分別予以懲處。二被告人為搶劫犯罪而準(zhǔn)備工具、制造條件，系犯罪預(yù)備，依法可比照既遂犯減輕處罰。遂依照《中華人民共和國刑法》的有關(guān)規(guī)定，判決被告人楊某貴犯搶劫罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣1000元。被告人王某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣1000元。

法官點(diǎn)評(píng)

本案中二被告人的多次搶劫預(yù)備的行為是否構(gòu)成“多次搶劫”?

“多次搶劫”是與“入戶搶劫”、“持槍搶劫”和“在公共交通工具上搶劫”等相并列的一種搶劫罪的情節(jié)加重犯?！岸啻巍保~義上和司法解釋上都是指三次以上，包括三次，在司法實(shí)務(wù)上對(duì)此一般沒有異議。筆者認(rèn)為，預(yù)備搶劫不宜按多次搶劫處罰;多次搶劫未遂應(yīng)當(dāng)按多次搶劫處罰;搶劫中止應(yīng)區(qū)分情況對(duì)待，對(duì)未造成損害后果的中止不宜按多次處罰，對(duì)已造成損害后果的應(yīng)按多次處罰。即如果三次搶劫做案中有一次以上是搶劫預(yù)備或未造成損害后果的中止，則不宜按多次搶劫處罰。理由如下：1、搶劫未遂的行為中，行為人已經(jīng)將犯罪意志付諸實(shí)際行為，開始侵害客體，主觀惡性與既遂犯罪相同，客觀上產(chǎn)生了社會(huì)危害性，只是由于行為人意志以外原因未能完成犯罪。造成損害后果的搶劫中止犯，雖然主觀惡性相對(duì)較小，但客觀上即使沒有搶到財(cái)物，也可能對(duì)人身造成較大危害。因此對(duì)搶劫未遂和造成損害后的搶劫中止都有嚴(yán)懲的必要，將這二者作為“多次搶劫”的構(gòu)成次數(shù)來處罰，有充分的理論根據(jù)，也切合實(shí)際情況。2、“多次搶劫”作為搶劫罪的加重犯，其法定刑罰比普通搶劫犯罪重得多，應(yīng)該從嚴(yán)把握。搶劫預(yù)備因尚未著手實(shí)施搶劫行為，尚未對(duì)犯罪客體或犯罪對(duì)象造成實(shí)際侵害;未造成損害后果的搶劫中止主觀惡性較小，也未對(duì)犯罪客體或犯罪對(duì)象造成實(shí)際侵害。如果將這兩種情形也按“多次搶劫”的一次或多次來處罰，對(duì)其判處十年有期徒刑以上刑罰，應(yīng)該說是違背于罪刑法定原則的。因此，對(duì)搶劫預(yù)備和未造成后果的搶劫中止，不能作“多次搶劫”的構(gòu)成次數(shù)來處罰。

以上就是律霸網(wǎng)小編為你介紹的法律知識(shí)，根據(jù)《刑事訴訟法》第89條第2款、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第125條第3款規(guī)定，對(duì)于多次作案的重大嫌疑分子，提請(qǐng)審查批準(zhǔn)的時(shí)間可以延長至三十日?！岸啻巫靼浮?，是指三次以上作案。