【案情】

小企業(yè)傍上國際名牌

作為世界五百強企業(yè)之一，**A公司每年在新產(chǎn)品研發(fā)上投入數(shù)十億歐元，將知識產(chǎn)權(quán)視為公司的生命和靈魂。

河南一家小型民營企業(yè)(簡稱“民營企業(yè)”)宣稱，該公司藥品系“A公司技術(shù)研究所研制”、“采用A公司專利技術(shù)”，希望能在國內(nèi)藥品市場上占領(lǐng)一席之地。

這引起了A公司的不滿。2012年12月24日，A公司以上述行為侵犯該公司商標專用權(quán)并構(gòu)成不正當競爭為由，訴至鄭州市中級人民法院，要求民營企業(yè)立即停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟損失100萬元以及因此付出的調(diào)查費10萬元，并賠禮道歉。

今年1月10日，鄭州市中級人民法院一審判決民營企業(yè)停止侵權(quán)，賠償A公司各項損失共計10萬元，并書面賠禮道歉。民營企業(yè)不服，上訴至省高院。

【態(tài)度】A公司“絕不言和”

“此案引起了**A公司高層以及德國駐華使館的高度關(guān)注，如果處理不慎勢必影響中國國際司法聲譽及國內(nèi)投資環(huán)境?！睋?jù)省高院民三庭法官介紹，侵權(quán)的民營企業(yè)是漯河一家小廠，一人獨資，其一直認為不構(gòu)成侵權(quán)，實際賠償能力很低。并且，此案案情錯綜復雜，被訴侵權(quán)商標十幾件，品種數(shù)十個，證據(jù)繁多，20多本卷宗厚達30多厘米。為此，民三庭組成了由副庭長宋*興博士擔任審判長，法律專業(yè)精湛的綜合組審判長趙-箏審理本案。

調(diào)解依然是法官的首選。但正如法官意料中的，讓德國人接受調(diào)解不是一般的難。

“通過訴訟解決爭議，絕不言和?！盇公司聲稱，還沒有開庭，就接受降低賠償數(shù)額的調(diào)解方案，不僅是對其權(quán)利的侵犯，更是對侵權(quán)者的放縱。這使調(diào)解工作一度陷入絕地。

影響

解決紛爭法院獲德國駐華使館贊譽

一起長達五年之久的重大涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛以調(diào)解方式結(jié)案，這讓省高院趙-箏和宋*興等法官頗感欣慰。據(jù)趙-箏介紹，11月11日，法院向雙方送達了調(diào)解書，雙方很快履行了各自的義務。

“德國人向來認真，特別注重對知識產(chǎn)權(quán)的保護，擅長并且注重訴訟，把馬錫五審判方式運用到高精尖的涉外知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域是個創(chuàng)舉?！壁w-箏介紹，案件告結(jié)后，A公司的代理人轉(zhuǎn)述德國駐華使館和A公司高層對此案的評價，認為法院對此案的處理非常公正。

【努力】

方案獲A公司認可

不過，在法官看來，A公司的誤解有其原因，創(chuàng)造了大陸法系民事訴訟法典范的德國對庭審情有獨鐘，讓他們接受馬錫五審判方式并非易事。

為此，合議庭決定，由宋*興負責給A公司詳細講解中國和德國民事訴訟的歷史淵源、文化特點和制定規(guī)則、實務狀況和各自優(yōu)劣，由法官趙-箏向民營企業(yè)分析調(diào)解的利弊和訴訟風險。精誠所至，金石為開，雙方終于同意進行庭前調(diào)解。

但在調(diào)解內(nèi)容上雙方分歧較大。為此，趙-箏20多次與雙方當事人電話溝通，并起草了調(diào)解方案：民營企業(yè)賠償A公司各項經(jīng)濟損失共計5萬元，但如果今后再出現(xiàn)類似侵權(quán)情況，將賠償A公司50萬元。

調(diào)解方案減少了賠償金額，得到了民營企業(yè)的認可;擴大了對A公司知識產(chǎn)權(quán)保護范圍，并加重民營企業(yè)及股東再侵權(quán)責任，得到了**A公司總部決策層的充分肯定。