量刑是個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，沒有一個(gè)科學(xué)意義上的正確的量刑結(jié)果,但是卻存在著一個(gè)“正確”的量刑程序。量刑程序不應(yīng)當(dāng)被視為一個(gè)靜態(tài)的刑的量化的過(guò)程，而應(yīng)當(dāng)被理解為在綜合考慮多方面因素的前提下法律適用的具體化動(dòng)態(tài)過(guò)程。為保證檢察機(jī)關(guān)量刑建議的適用，量刑程序的訴訟化便進(jìn)入到我們的視野中。

所謂量刑程序的訴訟化，是指量刑程序在與定罪程序?qū)崿F(xiàn)相對(duì)分離的前提下，吸收公訴方、被害方以及被告方的共同參與，允許各方提出本方的量刑建議，提交各自的量刑證據(jù)，強(qiáng)調(diào)各自的量刑情節(jié)，并就量刑的事實(shí)信息和量刑方案展開充分的質(zhì)證和辯論，從而對(duì)法官的量刑裁決施加積極有效的影響。

量刑程序訴訟化的實(shí)質(zhì)在于以“訴訟制約模式”取代普遍的“量刑形式審批模式”，以法庭上的參與、協(xié)商、對(duì)話和辯論方式替代現(xiàn)行的“定罪時(shí)附帶性審查”方式，使得量刑過(guò)程真正貫徹公開、透明和參與的理念?；诟玫鼐S護(hù)人權(quán)，在刑事審判改革中將量刑程序訴訟化非常有必要。

(一)從程序正義的角度來(lái)看，在訴訟中建立量刑程序，可以確保所有與量刑結(jié)果有利害關(guān)系的人，都可以充分地、有效地參與到量刑的決策過(guò)程中，不僅對(duì)量刑結(jié)果發(fā)表各自的意見，還可以進(jìn)行量刑辯護(hù)。從而使訴訟各方都可以獲得積極影響法院量刑結(jié)果的機(jī)會(huì)，使得量刑過(guò)程具有多方協(xié)商、相互論辯和理性說(shuō)理的性質(zhì)，這與現(xiàn)行的定罪與量刑一體化的程序模式相比，顯得更為符合程序正義的要求。

(二)從限制法官自由裁量權(quán)的角度而言，量刑程序的訴訟化可以使檢察機(jī)關(guān)更好地履行監(jiān)督職責(zé)。主要表現(xiàn)在如下二個(gè)方面：

1、檢察機(jī)關(guān)通過(guò)提出量刑建議，將量刑引入法庭調(diào)查，與被告人及其辯護(hù)人、被害人等展開量刑辯護(hù)，保證量刑的公開性、透明度。

2、檢察機(jī)關(guān)根據(jù)刑事判決的量刑幅度，在事后監(jiān)督判決結(jié)果的正確性與適當(dāng)性，從而決定是否進(jìn)行提請(qǐng)抗訴或抗訴。我國(guó)刑事司法存在著一定程度上的“重定罪輕量刑”的現(xiàn)狀，在司法實(shí)踐中，量刑是定罪的附帶，被認(rèn)為一個(gè)案件如果定性錯(cuò)誤，肯定是錯(cuò)案，然而如果是量刑不當(dāng)，則未必是特別嚴(yán)重的錯(cuò)誤，除非畸輕畸重，否則上訴改判的幾率很小。因此要減少案件中量刑不當(dāng)?shù)那闆r，檢察機(jī)關(guān)可以結(jié)合法庭調(diào)查的量刑信息來(lái)甄別判決結(jié)果中量刑是否適當(dāng)，從而更好地履行監(jiān)督職責(zé)。