為了解決司法實(shí)務(wù)中遇到的不少疑難問(wèn)題，最高人民法院和最高人民檢察院相繼發(fā)布了一系列司法解釋，即：2001年4月起施行的最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事責(zé)任具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，2002年8月23日起施行的最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售、使用禁止在飼料和動(dòng)物飲用水中使用的藥品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》以及2003年5月13日通過(guò)的《關(guān)于辦理妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)難等刑事案件具體應(yīng)用若干問(wèn)題的解釋》，現(xiàn)根據(jù)上述司法解釋本身的有關(guān)條款，對(duì)下列有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行探討和分析。

一、關(guān)于“偽劣產(chǎn)品”司法認(rèn)定的幾個(gè)具體問(wèn)題從刑法第140條的規(guī)定表述看來(lái)，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的行為方式有四種，一是“在產(chǎn)品中摻雜、摻假”;二是“以假充真”三是“以次充好”;四是“以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”。

(一)如何合理把握“以假充真”的范圍

“以假充真”的產(chǎn)品固然屬于偽劣產(chǎn)品，但銷售假產(chǎn)品的行為是否一律按照銷售偽劣產(chǎn)品罪處罰，是值得研究的。

(二)如何認(rèn)定“以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”

最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事責(zé)任具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》明確規(guī)定，所謂“不合格產(chǎn)品”，是指不符合《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第26條第2款規(guī)定的質(zhì)量要求的產(chǎn)品。產(chǎn)品質(zhì)量法也明確規(guī)定了產(chǎn)品的質(zhì)量要求。然而，司法實(shí)踐中遇到的偽劣產(chǎn)品表現(xiàn)形式復(fù)雜多樣，在查處生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品犯罪過(guò)程中，對(duì)于某些產(chǎn)品是否屬于“不合格產(chǎn)品”，往往因無(wú)法直接判斷而發(fā)生爭(zhēng)議，這就需要由權(quán)威機(jī)構(gòu)做出判斷，于是最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事責(zé)任具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條第5款規(guī)定：“對(duì)本條規(guī)定的上述行為難以確定的，應(yīng)當(dāng)委托法律、行政法規(guī)規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。

(三)如何把握生產(chǎn)、銷售偽劣商品案件的鑒定問(wèn)題

在辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪案件中，對(duì)于某些行為是否屬于偽劣產(chǎn)品，或者是否足以嚴(yán)重危害人體健康，或者是否足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患，可能無(wú)法直接判斷，這既涉及準(zhǔn)確劃分罪與非罪問(wèn)題，也是生產(chǎn)、銷售偽劣商品區(qū)別與假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品等犯罪的關(guān)鍵。對(duì)此，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事責(zé)任具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條第5款規(guī)定：“對(duì)于”在產(chǎn)品中摻雜、摻假“、”以假充真“、”不合格產(chǎn)品“難以確定的，應(yīng)當(dāng)委托法律、行政法規(guī)規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。第3條、第4條還規(guī)定，經(jīng)省級(jí)以上藥品監(jiān)督管理部門設(shè)置或者確定的藥品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)鑒定，生產(chǎn)、銷售的假藥含有超標(biāo)準(zhǔn)的有毒有害物質(zhì)的，或者不含有所表明有效成分可能貽誤診治的，或者所標(biāo)明的適用癥或者功能主治超出規(guī)定范圍可能造成貽誤診治的，應(yīng)該認(rèn)定為刑法第141條規(guī)定的”足以嚴(yán)重危害人體健康“;而對(duì)于其他生產(chǎn)、銷售偽劣商品案件，只有是否屬于偽劣商品難以確定的，才有必要進(jìn)行鑒定。如果一般消費(fèi)者依其直觀感覺(jué)就能斷定所涉及商品系偽劣商品，或者控辯雙方對(duì)所涉及的商品系偽劣商品沒(méi)有異議，鑒定就不是必經(jīng)程序。

二、生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪案件中“銷售金額”的計(jì)算依照刑法第140條——149條的規(guī)定，生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪各具體犯罪的定罪量刑依據(jù)的是“銷售金額”的大小，“銷售金額”也是對(duì)所有生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪判處罰金刑的依據(jù)。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事責(zé)任具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第2條第1款規(guī)定：“刑法第140條、第149條規(guī)定的‘銷售金額’，是指生產(chǎn)者、銷售者出售偽劣產(chǎn)品后所得和應(yīng)得的全部違法收入。”對(duì)于這一規(guī)定，應(yīng)理解以下幾點(diǎn)：

1、司法解釋所指的“全部違法收入”，包括犯罪分子所得的和應(yīng)得的兩種違法收入，在具體計(jì)算時(shí)不應(yīng)該扣除成本及各種費(fèi)用。

2、“銷售金額”不等于“違法所得金額”。一般情況下，“銷售數(shù)額”要大于“違法所得金額”，有時(shí)候甚至即使實(shí)施了銷售行為也不存在“違法所得數(shù)額”，比如說(shuō)在轉(zhuǎn)手倒賣發(fā)生虧損的案件中，很難說(shuō)有獲利的事實(shí)。

3、雖然最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事責(zé)任具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第2條第1款關(guān)于銷售金額的規(guī)定，是針對(duì)刑法第140條、第149條作出的解釋，但同樣適用于刑法第141條至第148條的規(guī)定，即刑法分則第三章第一節(jié)各條款中規(guī)定的“銷售金額”，都是生產(chǎn)者、銷售者偽劣產(chǎn)品后所得和應(yīng)得的全部違法收入。