起因質(zhì)疑蔡剽竊腳印創(chuàng)意

西安藝術(shù)家劉某質(zhì)疑北京奧運(yùn)會(huì)焰火總設(shè)計(jì)師蔡某“大腳印”的創(chuàng)意剽竊自他自己的作品，一紙?jiān)V狀將蔡某告上法庭，西安中級(jí)人民法院就此立案。此后由于管轄權(quán)異議，該案移交北京東城區(qū)人民法院審理。

自己曾于2002年和2005年給奧組委提交的《奧運(yùn)腳步大地藝術(shù)計(jì)劃推介書》，提到了腳印、奧運(yùn)、第29屆、天安門廣場(chǎng)、奧體中心等主題元素。此后，劉在2008年北京奧運(yùn)會(huì)開幕式上看到，蔡-讓29個(gè)腳印綻放在北京中軸線的上空。劉認(rèn)定自己的腳印創(chuàng)意遭到蔡的剽竊，由此一紙?jiān)V狀將其告上法庭。

庭審雙方均不接受調(diào)解

當(dāng)日在東城區(qū)人民法院庭審中，蔡由于在國(guó)外并未能出庭。原告劉稱，蔡的爆破畫作品《歷史足跡：為北京奧運(yùn)做的計(jì)劃》利用了其作品的核心元素，是對(duì)其作品的改編，侵犯了其對(duì)作品享有的改編權(quán)。劉*望法院判定蔡作品《計(jì)劃》侵犯了其對(duì)作品的改編權(quán)，并要求其停止以“腳印”創(chuàng)意為內(nèi)容的一切活動(dòng)宣傳、展覽和拍賣。

而蔡代理律師周則稱，“蔡從未看到過原告劉的策劃，而且蔡的“大腳印”創(chuàng)意來自其早期系列作品，為獨(dú)立創(chuàng)作完成;其次，蔡的作品為火藥爆繪畫，與劉的作品在表現(xiàn)形式上完全不同，根本不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)?！?/p>

庭審當(dāng)日，雙方均表示不愿接受調(diào)解，該案當(dāng)庭并未判決。

交鋒創(chuàng)意到底歸誰

劉稱，自1988年，自己以創(chuàng)作的一幅名為《腳印長(zhǎng)城》的油畫為起點(diǎn)，開始了以“腳印”、“腳步”為主題的藝術(shù)創(chuàng)作，“這幅作品曾在我老家陜北子洲縣的圖書館內(nèi)展出過，但當(dāng)時(shí)并未出版?！?/p>

2003年，劉在西安舉辦了“腳印.西安”活動(dòng)?；顒?dòng)現(xiàn)場(chǎng)，劉-先到黃帝陵采集的皇帝腳印，印在尼龍布上并平鋪在西安城墻上，后將事先采集好的眾多名人腳印附在皇帝腳印上。

蔡告訴記者，“腳印”的創(chuàng)意源自1990年創(chuàng)作完成的《為外星人做的計(jì)劃第六號(hào)》。蔡*劃在國(guó)境線的兩邊，有個(gè)兩公里長(zhǎng)的直線區(qū)域，其設(shè)置200個(gè)大腳印。點(diǎn)燃后依序爆炸，該計(jì)劃未能實(shí)施，后以爆破畫的方式進(jìn)行展示。其后，該作品1991年在東京進(jìn)行了展覽。隨后，1993年至2005年期間，蔡在一些作品中都使用了“大腳印”的設(shè)計(jì)元素。由此，自上世紀(jì)90年代開始的藝術(shù)創(chuàng)作直至奧運(yùn)開幕式方案在內(nèi)，“大腳印”是自己一系列作品的主要元素。