第二種意見認(rèn)為，婚紗店的做法沒有法律依據(jù)，張某可以要求店主將所有的底片拷走。雖然雙方已有協(xié)議，但是諸如“底片不能拷貝”的條款屬于格式條款，該條款限制了對方的權(quán)利，應(yīng)屬于無效的條款;并且雙方的這種服務(wù)合同關(guān)系可參照承攬合同關(guān)系，根據(jù)法律對承攬合同的規(guī)定，張某有權(quán)要求拷貝底片。

第三，從合同內(nèi)容來看，合同是當(dāng)事人或當(dāng)事雙方之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議，它是一種契約，它規(guī)定了合同各方的權(quán)利與義務(wù)，有效的合同當(dāng)事人必須依據(jù)合同約定履行法律行為。本案，婚紗店的老板與張某事先已就服務(wù)內(nèi)容達(dá)成了一致的意見，即張某可以選取18張照片入冊、4張照片作為擺臺，店主并送張某2個錢包卡、一個充電寶。該協(xié)議內(nèi)容是張某與店主在自愿、真實意思表示下做出的決定，無任何違法的情形，該服務(wù)協(xié)議可作為一種承攬合同對待，協(xié)議合法有效，店主通過自己店內(nèi)的拍攝、修理、制作等精湛技術(shù)，為張某制作好滿足其要求的照片，將作品交付張某，而交付的對象及數(shù)量雙方事先已協(xié)商確定了，至于協(xié)議之外的請求，店主依據(jù)協(xié)議完全可以拒絕。

第四、從格式條款的規(guī)定來看，我國的《合同法》第三十九條第一款規(guī)定“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明?！钡谒氖畻l規(guī)定“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效”。第四十一條規(guī)定“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款”。格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。這是我國合同法從維護公平、保護弱者出發(fā)，對格式條款做的三個方面限制。本案，店主在與張某達(dá)成協(xié)議之時，已就活動情況全部向張某說明，且告知了訂單協(xié)議底部的注意事項內(nèi)容，張某在未作出任何否定及提出任何意見的時候預(yù)付了押金，定了單，其行為可視為對格式條款的默認(rèn)及同意;同時，訂單上的格式條款內(nèi)容具體，并無多種解釋的存在，也未有加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利及法律規(guī)定的無效情形存在，故該條款也應(yīng)有效。當(dāng)然，在這里或許有人會提出，協(xié)議中雖注明“底片不能拷貝”，但作為肖像權(quán)的本人，當(dāng)然有權(quán)拷貝自己的底片了，店主的這個條款屬于限制對方的權(quán)利，應(yīng)屬于無效的條款。但是，我們要注意法律規(guī)定中明確的是排除對方“主要權(quán)利”，“主要權(quán)利”的理解應(yīng)結(jié)合具體的合同來分析。具體到本案，作為一個服務(wù)合同法律關(guān)系，接受服務(wù)的張某主要的權(quán)利其實就是雙方依照協(xié)議確定的“可選取18張照片入冊、4張照片作為擺臺，并接受店主送的2個錢包卡、一個充電寶”，而這些店主并未拒絕，也同意張某拷貝選中的那22張照片，店主拒絕的只是拷貝其余未選中的照片，即拒絕的是協(xié)議之外的要求。

第五，從社會誠信及企業(yè)利益考慮，市場經(jīng)濟是個講誠信、講契約、更講法治的環(huán)境，每一個市場參與者均應(yīng)守法、誠實信用的參與市場活動，不能搞欺詐，各方之間的交易活動均是按雙方達(dá)成的協(xié)議來履行合約內(nèi)容。張某到婚紗店了解了拍照的一些情況，并在店主的詳細(xì)介紹下與店主達(dá)成了一致的意見，預(yù)定了拍照，雙方的權(quán)利與義務(wù)已是確定的。嗣后，張某再向店主提出協(xié)議之外的要求，完全是沒有依據(jù)的，也是一種有違誠信的行為;同時，婚紗店為了自身的運營發(fā)展，利用自己的照相及制作技術(shù)為拍照的顧客提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，所拍的照片數(shù)量也多，這些照片的產(chǎn)權(quán)應(yīng)屬于婚紗店。顧客如果還要其他的照片，就需要增加費用，這也算是給店主的報酬。當(dāng)然，婚紗店對照片的產(chǎn)權(quán)并非是完整的，他的這個權(quán)利還應(yīng)受到規(guī)制，比如，未經(jīng)照片本人同意，不得用作他用。

綜上所述，婚紗店的老板在正常的經(jīng)營活動中，為顧客張某介紹業(yè)務(wù)情況，張某在完全了解業(yè)務(wù)之后與店主達(dá)成的協(xié)議，是確定雙方各自權(quán)利與義務(wù)的基礎(chǔ)。店主依據(jù)協(xié)議內(nèi)容如約履行合同義務(wù)，并同意張某拷貝選中的那22張照片，是合法、講誠信的行為，張某無權(quán)要求店主履行協(xié)議之外的其他義務(wù)。