【事件經(jīng)過(guò)】

某單位組織職工及家屬參加了旅行社組織的濱海3日游，旅游團(tuán)款35625元，但與旅行社約定，正餐自理，行程結(jié)束后支付團(tuán)款。行程結(jié)束前，游客要求地陪幫助預(yù)訂當(dāng)?shù)馗邫n海鮮餐館。游客點(diǎn)菜時(shí)，酒店服務(wù)員便提醒游客少點(diǎn)一些貝殼類海鮮，防止腸胃不適。當(dāng)晚游客食欲很高，點(diǎn)了許多包括貝殼類的海鮮。次日凌晨4時(shí)許，相繼出現(xiàn)了22人上吐下瀉癥狀，被及時(shí)送醫(yī)治療，餐館支付了全額醫(yī)藥費(fèi)，返程時(shí)餐館又補(bǔ)償每位送醫(yī)治療的游客1000元。游客沒(méi)有按照約定支付團(tuán)款，并且要求旅行社再賠償3萬(wàn)元。

【法律解讀】

1、案例中存在的三個(gè)法律關(guān)系。上述案例中，存在三個(gè)民事合同法律關(guān)系：

第一個(gè)法律關(guān)系是，旅行社和游客之間存在一個(gè)旅游合同關(guān)系。

第二個(gè)法律關(guān)系是，旅行社(導(dǎo)游)接受游客委托預(yù)訂餐館的委托合同關(guān)系。

第三個(gè)法律關(guān)系是，游客和餐館之間的餐飲服務(wù)合同關(guān)系。

在這些法律關(guān)系中，總共有三個(gè)民事主體：旅行社、游客、餐館，每一個(gè)法律關(guān)系的主體都離不開(kāi)游客。

3、糾紛處理應(yīng)當(dāng)遵循根據(jù)不同的法律關(guān)系分別展開(kāi)。上述不同的法律關(guān)系表明，在旅游合同關(guān)系和委托合同中，主體均為旅行社和游客，而且兩者均不存在過(guò)錯(cuò)，也就意味著兩者都應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)，實(shí)現(xiàn)權(quán)利。而在具體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系中，旅行社履行了義務(wù)，但權(quán)利沒(méi)有得到實(shí)現(xiàn)，即沒(méi)有取得應(yīng)有旅游團(tuán)款;游客接受了旅游服務(wù)，實(shí)現(xiàn)了旅游權(quán)利，但沒(méi)有履行合同義務(wù)，即支付旅游團(tuán)款。所以，游客應(yīng)當(dāng)按照約定向旅行社支付足額旅游團(tuán)款。

游客拒絕向旅行社支付團(tuán)款的原因，是把三個(gè)合同關(guān)系纏繞在一起，把餐館的過(guò)錯(cuò)(假如存在)作為拒絕支付旅游團(tuán)款的抗辯理由，這個(gè)思路沒(méi)有任何法律依據(jù)。因?yàn)槿齻€(gè)合同關(guān)系各自獨(dú)立，不存在隸屬關(guān)系，也不存在任何關(guān)聯(lián)。在游客和餐館之間的餐飲服務(wù)合同關(guān)系中，由于游客的權(quán)益受到損害，游客如果認(rèn)為損害原因?yàn)椴宛^服務(wù)，可以直接向餐館主張賠償權(quán)利。假如最后權(quán)威檢測(cè)結(jié)果是食物中毒，餐館應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，如果檢測(cè)結(jié)果不是食物中毒，則游客應(yīng)當(dāng)向餐館退還醫(yī)療費(fèi)和補(bǔ)償。

1、《侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2、《旅游法》第七十四條規(guī)定，旅行社接受旅游者的委托，為其代訂交通、住宿、餐飲、游覽、娛樂(lè)等旅游服務(wù)，收取代辦費(fèi)用的，應(yīng)當(dāng)親自處理委托事務(wù)。因旅行社的過(guò)錯(cuò)給旅游者造成損失的，旅行社應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。