六旬保姆在雇主家摔倒致傷，稱自己“腦出血”要求雇主賠8萬(wàn)余元。日前，普陀區(qū)法院開(kāi)庭審理此案，對(duì)保姆老張的訴求不予支持。那么法院究竟為何作出如此決定呢？

保姆在雇主家摔倒受傷起因經(jīng)過(guò)

為照顧九十來(lái)歲的老母親，林*姨專門(mén)雇用了年過(guò)六旬的老張，在母親家做家政，約定工資為每月1000元。一日，老張?jiān)趶N房準(zhǔn)備燒水時(shí)，因廚房地面濕滑，滑倒受傷。當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的只有九十多歲的老太，幫不上忙，老張趕緊電話聯(lián)系自己的妻子。隨后，老張便出現(xiàn)小便失禁倒地?zé)o法起身的情況，處于半昏迷狀態(tài)。

老張妻子急忙趕來(lái)，并呼叫120將老張送往醫(yī)院。經(jīng)過(guò)檢查治療，老張被診斷為“右側(cè)額頂部出血破入腦室”，之后在幾家醫(yī)院就診，花去數(shù)萬(wàn)元。老張認(rèn)為，林*姨該對(duì)自己的受傷負(fù)責(zé)，便將其訴至普陀法院，請(qǐng)求法院判令林*姨支付其醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等8萬(wàn)多元。

法庭辯論意見(jiàn)

法庭上，老張辯稱他在從事雇用活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，林*姨作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。老張還稱，自己患有腦出血病史，當(dāng)初在選聘為家政員時(shí)候，林*姨沒(méi)有審核他的身體狀況，沒(méi)對(duì)自己是否能夠作為保姆雇工盡最大的注意義務(wù)，而這次“右側(cè)額頂部出血破入腦室”正是因腦出血所致。

林*姨則認(rèn)為自己確實(shí)雇用老張做家政，但已經(jīng)在老張摔傷前兩周結(jié)束與其雇用關(guān)系并結(jié)清工資。為此，林*姨還提供了一份老張于一周前寫(xiě)下的500元工資收據(jù)。此外，林*姨認(rèn)為老張滑倒與她無(wú)關(guān)，老張?zhí)峁┑牟∈芬裁鞔_老張是因?yàn)槟X出血發(fā)病。

案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)

針對(duì)事發(fā)時(shí)老張和林*姨雙方是否存在勞務(wù)關(guān)系和林*姨是否應(yīng)對(duì)老張的損害承擔(dān)賠償責(zé)任這兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，法院認(rèn)為，老張?zhí)峁┘艺?wù)，林*姨支付勞務(wù)報(bào)酬，雙方形成勞務(wù)關(guān)系。林*姨辯稱雙方勞務(wù)關(guān)系于事發(fā)前一周終止，但僅憑一份付款收條尚不足以證明，林*姨也未對(duì)勞務(wù)關(guān)系終止后老張出現(xiàn)在其服務(wù)處所作出合理解釋。

對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，老張-先以林*姨廚房地面濕滑造成其摔倒受傷為由要求賠償。法律規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。對(duì)于老張?zhí)岢龅?，?姨在老張選聘過(guò)程中有過(guò)錯(cuò)，沒(méi)有審核老張的身體狀況為由，要求林*姨承擔(dān)賠償責(zé)任;以及辯稱的被診斷為“右側(cè)顳頂部大面積腦出血并破入腦室”是以前腦出血發(fā)作所致

法院審理結(jié)果

法院認(rèn)為，根據(jù)司法鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)現(xiàn)在材料沒(méi)見(jiàn)老張存在明確的頭部外傷史，且經(jīng)鑒定，老張的該類型腦出血多與高血壓合并細(xì)、小動(dòng)脈硬化，動(dòng)靜脈畸形，動(dòng)脈瘤等因素有關(guān)。所以，法院不支持老張要求林*姨賠償各類經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求。

日前，普陀區(qū)法院開(kāi)庭審理此案，對(duì)保姆老張的訴求不予支持。