【案情簡(jiǎn)介】

張先生訴稱，他乘坐某出租汽車公司司機(jī)李某駕駛的出租車，因李某服務(wù)態(tài)度極為惡劣，他便要求下車。然而張先生下車后，李某也下了車，并用拳頭打傷了他的右眼和頭部，后經(jīng)醫(yī)院診斷為右眼球破裂、有積血。于是，張先生起訴至法院，要求出租汽車公司賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)和傷殘賠償金、精神損害撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用40萬(wàn)元。

出租汽車公司辯稱，導(dǎo)致張先生受傷是司機(jī)李某的個(gè)人行為，是在承運(yùn)關(guān)系終止后發(fā)生的，因此與公司無(wú)關(guān)。

【法院判決】

法院認(rèn)為，張先生乘坐出租車時(shí)雙方形成運(yùn)輸合同關(guān)系，當(dāng)李某靠邊停車、張先生下車后，就表示雙方的運(yùn)輸合同關(guān)系結(jié)束。雙方在下車之后發(fā)生斗毆，既不屬于運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生的行為，也不是李某受雇傭的工作內(nèi)容。因此，張先生以出租汽車公司在履行合同過(guò)程中應(yīng)當(dāng)保障乘客人身安全為由，要求出租汽車公司賠償經(jīng)濟(jì)損失缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院最終判決駁回了張先生的訴訟請(qǐng)求。

【法律解讀】

運(yùn)輸合同關(guān)系終結(jié)是關(guān)鍵

運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。上述案件中，張先生付款下車后，與出租汽車公司的運(yùn)輸合同即已結(jié)束，出租汽車公司的安全保障義務(wù)亦已完成。

另外，該案還涉及職務(wù)行為及其責(zé)任承擔(dān)的法律問(wèn)題。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第34條規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;勞務(wù)派遣單位有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。