一、問題的提出

自1890年美國哈佛大學(xué)《法學(xué)評論》首次提出隱私權(quán)概念以來，世界各國關(guān)于隱私和隱私權(quán)的理論探討越來越廣泛、深入。2001年2月26日，我國最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，其中規(guī)定：“違反社會公共利益、社會公德、侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。”這是我國第一次以法律文件形式對隱私和隱私權(quán)予以正面保護。

但時至今日，似乎所有的學(xué)術(shù)研究和法律文件都只是在著力解決應(yīng)當(dāng)保護隱私和隱私權(quán)問題，而對如何保護及保護范圍這些重要問題，未有實質(zhì)性的突破。這一問題的存在直接導(dǎo)致法律所保護的范圍和制裁的對象模糊不清，從而不可避免地給司法實踐帶來混亂，給市民的精神生活帶來不安全感。

案例一：李-進和王*原是一對恩愛夫妻。1999年底，李-進與少婦劉某認識，雙方互遞情書24封。后來，王-華偶然發(fā)現(xiàn)了二人的書信，怒不可遏，于是經(jīng)常在公開場合辱罵二人，并四處張貼復(fù)印過的情書。李-進在多方勸阻無效后，將妻子王-華訴諸法院。法院認為，王-華的行為侵犯了李-進的名譽權(quán)，責(zé)令其停止侵害。

案例二：甲男與乙女經(jīng)常發(fā)生婚外性行為。某日，甲之妻丙回家時，適逢甲乙二人在家通奸，于是用照相機拍下現(xiàn)場畫面，并將照片送至二人所屬單位、婦聯(lián)、紀檢等部門。后來，乙以名譽權(quán)受侵害為由將丙訴至法院。法院判令丙停止侵害。

上述案例經(jīng)報道后，在社會上引起了強烈反響。它帶給人們這樣一種困惑：在上述案例中，究竟誰是侵害人誰是受害人?其實，所有的疑問歸根到底都指向一個核心問題：究竟什么是隱私和隱私權(quán)因為二者的概念決定了二者的適用范圍，從而決定了法律所保護和制裁的對象及方式、措施等。

二、隱私的本質(zhì)及內(nèi)容構(gòu)成

隱私的概念。

關(guān)于隱私的概念，學(xué)界歷來有不同的主張。信息說認為，隱私是指不愿被竊取和披露的私人信息。持該觀點的學(xué)者認為人體的隱秘部位是人體這一物質(zhì)性人身要素的組成部分，不是隱私，人體隱秘部位的信息才是隱私;私人存款不是隱私，存款信息才是隱私。私生活秘密說認為，隱私是不受他人非法干擾的安寧的私生活或不受他人非法收集、刺探公開的保密的私人信息。學(xué)界通說認為，隱私是一種與公共利益、群體利益無關(guān)，當(dāng)事人不愿他人知道或他人不便知道的個人信息，當(dāng)事人不愿他人干涉或他人不便干涉的個人私事，以及當(dāng)事人不愿他人侵入或他人不便侵入的個人領(lǐng)域。筆者比較贊同通說的觀點，但隱私是否與公共利益或群體利益無關(guān)，仍有待于進一步探討。筆者認為，雖然隱私從根本上講確屬個人事務(wù)、個人信息或個人領(lǐng)域，但這并不必然意味著隱私與公共利益無關(guān)。實踐證明，許多個人事務(wù)、信息或領(lǐng)域正是因為其與公共利益、群體利益有關(guān)，才成為隱私的，例如向紅十字會、希望工程匯款而不愿透露自己的姓名等。否則，當(dāng)事人就沒有必要想方設(shè)法去隱瞞。此外，隱私的內(nèi)容與公共利益相聯(lián)系，與隱私本身的成立并不矛盾。人的社會性屬性決定了人的隱私必然與整個社會相聯(lián)系。在商品經(jīng)濟社會中，個人的隱私還必然直接或間接地對該個人的物質(zhì)利益產(chǎn)生損益作用。