口頭承諾的合同成立嗎

中國(guó)《民法通則》及《合同法》均允許當(dāng)事人采用口頭的形式締約，即運(yùn)用語(yǔ)言對(duì)話的方式訂立合同?！睹穹ㄍ▌t》第56條規(guī)定：“民事法律行為可以采取書(shū)面形式、口頭形式或者其他形式。法律規(guī)定是特定形式的，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定?！薄逗贤ā返?0條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式?！笨梢?jiàn)，口頭協(xié)議是合同形式中一種重要的表現(xiàn)形式。實(shí)踐中，即時(shí)結(jié)清的買賣、服務(wù)和消費(fèi)合同多采用口頭形式。有關(guān)合同形式問(wèn)題，中國(guó)的立場(chǎng)與國(guó)際通行做法基本一致，采取國(guó)際上通行的“不要式原則”，即認(rèn)可法律特別規(guī)定以外的情形下口頭協(xié)議的有效性。

口頭協(xié)議內(nèi)容的證明責(zé)任

證明口頭協(xié)議的存在及其內(nèi)容是探討口頭協(xié)議效力的前置性條件。因?yàn)橐坏┏霈F(xiàn)糾紛并訴諸法院時(shí)，合同內(nèi)容的證明是原被告必須直面的首要問(wèn)題。而關(guān)于證明責(zé)任的分配，中國(guó)法下舉證責(zé)任分配的基本原則是“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”，另以法律規(guī)定情況下的舉證責(zé)任倒置、法院主動(dòng)查證等原則為補(bǔ)充。相比于書(shū)面合同，口頭協(xié)議缺乏文字憑證，一旦發(fā)生爭(zhēng)議，當(dāng)事人舉證證明合同關(guān)系的存在和內(nèi)容較為困難。當(dāng)事人對(duì)于一些重要的交易可以采用錄音的方式將雙方的對(duì)話內(nèi)容錄制下來(lái)，或者請(qǐng)沒(méi)有利害關(guān)系的第三人作見(jiàn)證等等，故就證據(jù)形式看，多采用證人證言、錄音資料等證據(jù)形式。因此，在采用口頭形式締約的情況下，并非意味著當(dāng)事人不能就合同關(guān)系的存在和合同的內(nèi)容問(wèn)題舉證。需要強(qiáng)調(diào)的是，舉證責(zé)任只有在當(dāng)事人雙方對(duì)一方所主張的事實(shí)存在爭(zhēng)議的情況下才發(fā)生，如果雙方均認(rèn)可口頭協(xié)議的存在，也就無(wú)需舉證，即舉證義務(wù)因另一方當(dāng)事人的自認(rèn)而豁免。

只要法律沒(méi)有規(guī)定一定要訂立書(shū)面合同，并且能夠證明口頭合同是雙方真實(shí)的意思表示，那么口頭協(xié)議同樣具有法律效力，而且口頭協(xié)議比起書(shū)面合同簡(jiǎn)便高效，更加符合效率原則。但其缺點(diǎn)是內(nèi)容不易確定，舉證難度大，效力較低，有相當(dāng)程度的道德風(fēng)險(xiǎn)。這種合同完全基于當(dāng)事人雙方的信賴關(guān)系，如果協(xié)議雙方當(dāng)事人都信守承諾，那么合同就可以順利履行，如果有一方否認(rèn)合同內(nèi)容、反悔或不遵守約定，那么就可能造成合同的履行不能，而且另一方很難舉證。要避免這一風(fēng)險(xiǎn)，一是要慎重選擇合同相對(duì)人，并著重考察其誠(chéng)實(shí)信用狀況;二是對(duì)涉及重大利益的合同，宜采用書(shū)面形式簽約，即以犧牲訂立口頭合同的高效率以規(guī)避潛在的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)。