該問題主要存在于以下3種情況。

一是行為人因販賣毒品被人贓俱獲，隨后又從其住所等處查獲其他毒品的;

二是有證據(jù)證明行為人在此前實施了販賣毒品犯罪，但沒有查獲毒品實物，后從其住所等處查獲其他毒品的;

三是行為人因吸毒或其他違法犯罪行為被抓獲后，查明其此前有販毒行為，并從其住所等處查獲其他毒品的。對于此類案件的處理，實踐中存在不同認識。一種觀點認為，對于從販毒人員住所等處查獲的毒品，必須有證據(jù)證明系用于販賣才能予以認定，否則應當認定為其非法持有的毒品;尤其對于有證據(jù)證明販毒人員販賣少量毒品，卻從其住所等處查獲大量毒品的情況，如果將查獲的大量毒品一并認定為其販賣的毒品，違反了有利于被告人的事實認定原則。另一種觀點認為，將從販毒人員住所等處查獲的毒品一并認定為其販賣的毒品，既符合此類案件的客觀實際，也符合犯罪構成理論;2008年印發(fā)的《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》(以下簡稱《大連會議紀要》)規(guī)定，對于以販養(yǎng)吸的被告人，其被查獲的毒品數(shù)量應認定為其犯罪的數(shù)量，即體現(xiàn)了這一認定原則。

小編認為，將從販毒人員住所等處查獲的毒品一并認定為其販賣的毒品，具有合理性，這種認定方法實際上是一種事實推定。事實推定是根據(jù)已知的**事實，根據(jù)經(jīng)驗法則和常識，推斷未知的推定事實存在，并允許當事人提出反證加以推翻的證明方法。推定是認定案件事實的有效、便捷方法，嚴謹、規(guī)范地運用推定認定案件事實通常能夠達到與運用證據(jù)證明幾乎同樣的效果。采用這一認定原則的主要考慮是，毒品犯罪隱蔽性強、取證難度大，犯罪分子往往具有較強的反偵查意識，尤其是有吸毒情節(jié)的販毒人員，對于從其住所等處查獲的毒品通常辯稱系用于吸食;然而，從實踐情況來看，從販毒人員住所等處查獲的毒品確實多系用于販賣，如果嚴格按照普通刑事案件的證明方法及要求，運用在案證據(jù)證明從販毒人員住所等處查獲的毒品系用于販賣，往往會因為無法收集到足夠的證據(jù)而出現(xiàn)舉證困難或舉證不能的現(xiàn)象，不利于有效打擊毒品犯罪。運用事實推定認定從販毒人員住所等處查獲的毒品系用于販賣，有利于降低此類案件司法認定的難度，緩解隱蔽事實證明上的困難，保證訴訟活動的經(jīng)濟性、高效性，并有效懲治毒品犯罪。

對于從販毒人員住所等處查獲毒品的性質(zhì)認定，最高人民法院日前印發(fā)的《武漢會議紀要》也采用了這一認定原則

規(guī)定：“販毒人員被抓獲后，對于從其住所、車輛等處查獲的毒品，一般均應認定為其販賣的毒品。確有證據(jù)證明查獲的毒品并非販毒人員用于販賣，其行為另構成非法持有毒品罪、窩藏毒品罪等其他犯罪的，依法定罪處罰?！薄段錆h會議紀要》的規(guī)定主要包括以下兩方面內(nèi)容。一是根據(jù)販毒人員販賣毒品及從其住所等處查獲毒品的**事實，運用經(jīng)驗法則和常識，推定查獲的毒品系其用于販賣，這是認定查獲毒品性質(zhì)的一般規(guī)則。二是根據(jù)推定原則，販毒人員可以提出反證推翻推定。這里的反證是指確有證據(jù)證明查獲的毒品并非販毒人員用于販賣，包括其為他人保管用于吸食的毒品，為犯罪分子窩藏毒品，持有祖?zhèn)?、撿拾、用于治病的毒品等。如果販毒人員能夠提出反證證明查獲的毒品系其為他人保管的用于吸食的毒品，則不能將該部分毒品一并認定為其販賣的毒品，查獲毒品數(shù)量達到較大以上的，應以非法持有毒品罪定罪處罰，販毒人員的行為同時構成販賣毒品罪的，依法數(shù)罪并罰。如果販毒人員能夠提出反證證明查獲的毒品系其為其他毒品犯罪分子所窩藏，應以窩藏毒品罪定罪處罰，販毒人員的行為同時構成販賣毒品罪的，依法數(shù)罪并罰。

鑒于事實推定是一種特殊的證明方法，運用時需要注意以下幾個問題。

第一，在難以運用在案證據(jù)直接證明待證事實時才可以運用推定。運用在案證據(jù)證明待證事實是認定案件事實最穩(wěn)妥、可靠的方法，只有在難以運用在案證據(jù)直接證明待證事實的情況下，才可以運用已知事實間接推斷未知的待證事實。在販賣毒品案件中，販毒人員通常不承認從其住所等處查獲的毒品系用于販賣，而毒品犯罪隱蔽性強，犯罪分子的主觀目的往往難以通過其他證據(jù)加以證明，因而有必要運用事實推定。

第二，用作推定前提的**事實必須有確鑿的證據(jù)證明。**事實成立是運用推定法則的前提。推定從販毒人員住所等處查獲的毒品系其用于販賣，需要具備兩方面的**事實：一是行為人實施了販賣毒品犯罪;二是從販毒人員的住所、車輛等處查獲了毒品。如果沒有確實、充分的證據(jù)證明販毒人員實施了販賣毒品犯罪，則不具備推定從其住所等處查獲的毒品是用于販賣的前提條件。如果沒有確實、充分的證據(jù)證明毒品系從販毒人員的住所等處查獲，則毒品與販毒人員之間不具有關聯(lián)性，亦不能運用推定認定系其用于販賣。

第三，推定應當允許當事人提出反證加以推翻。推定是根據(jù)**事實與待證事實之間高概率的常態(tài)聯(lián)系，運用經(jīng)驗法則推理得出的，其結論不具有唯一性，故應當允許當事人提出反證加以推翻。當事人既可以就**事實提出反證，也可以就推定事實提出反證。當事人就**事實提出的反證成立即動搖了推定事實成立的前提，當事人就推定事實提出的反證成立則直接推翻推定事實，導致推定不成立。販毒人員既可以提出反證證明其沒有販賣毒品的基礎行為或者查獲的毒品與其不存在關聯(lián)，也可以提出反證證明查獲的毒品確非用于販賣。

希望可以幫您解決相關的問題。如果您還有任何疑問，歡迎在本網(wǎng)進行律師咨詢。