案情：

1985年農(nóng)歷4月，原告王某、被告吳某經(jīng)人介紹相識談婚。1986年3月7日，原告王某用王某某的戶口證明，以王某某之名與被告吳某登記結(jié)婚。同月9日，原、被告按當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗舉行了成親儀式，開始同居生活。同居期間，原、被告先后于1998年3月25日和1990年9月10日，生育男孩吳甲、吳乙。因家庭經(jīng)濟拮據(jù)，原、被告經(jīng)常發(fā)生爭吵。加之原告常年外出務(wù)工，對家庭和小孩缺乏照顧，被告多次毆打原告，更加深了原、被告間的隔閡，以致難以維系正常的家庭生活。原告訴至法院，要求解除同居關(guān)系。

法院經(jīng)審理認為：原、被告盡管客觀上以夫妻名義共同生活，但由于未依法取得婚姻登記機關(guān)的確認，雙方形成的關(guān)系是事實同居關(guān)系。被告已由婚姻登記機關(guān)以簽發(fā)結(jié)婚證的形式確認其與王某某建立有婚姻關(guān)系，該結(jié)婚登記未經(jīng)法定程序撤銷和宣告無效，應(yīng)具有公信公示的法律效力。原、被告雖然同居時間在1994年2月1日之前，但根據(jù)法律規(guī)定，雙方也不能形成事實婚姻關(guān)系，因為事實婚姻的構(gòu)成要件中要求雙方當(dāng)事人必須是沒有配偶者，而本案中，原、被告同居時，被告已領(lǐng)取有其與他人的結(jié)婚證，是有配偶者。綜上，原、被告的同居關(guān)系，依法應(yīng)予解除。小孩吳乙隨被告共同生活更為適宜。故判決解除原告王某與被告吳某的同居關(guān)系；非婚生男孩吳乙隨被告吳某生活。

評析：

騙取登記的婚姻，除法律明確規(guī)定的幾類為無效外，其效力如何，以及在審判實踐中如何處理與事實婚姻并存的問題，困擾司法界數(shù)年。在婚姻法修改之前，根據(jù)《婚姻登記管理條例》第二十五條曾規(guī)定：“申請婚姻登記的當(dāng)事人弄虛作假、騙取結(jié)婚登記的，婚姻登記管理機關(guān)應(yīng)當(dāng)撤銷婚姻登記，對結(jié)婚、復(fù)婚的當(dāng)事人宣布其婚姻關(guān)系無效并收回結(jié)婚……”，可謂簡單易行。但是，新的《婚姻登記條例》刪除了以上條文，對欺詐類婚姻沒有作出規(guī)定，登記機關(guān)也沒有了宣告婚姻無效的權(quán)力，使得這類問題異常復(fù)雜了。據(jù)律霸網(wǎng)轉(zhuǎn)載的９月６日楚天都市報文章《湖北女子身份被人冒用結(jié)婚民政局稱無法撤銷》稱，湖北未婚女青年高-源（化名）由于自己的身份信息被一親戚冒用登記結(jié)婚而未能與未婚夫領(lǐng)到結(jié)婚證。４年來，她來回奔走在當(dāng)?shù)嘏沙鏊?、民政局、法院和政府部門，想撤銷親戚騙領(lǐng)的結(jié)婚證，獲得與未婚夫結(jié)婚的權(quán)利，但當(dāng)陽市民政局以于法無據(jù)為由不予撤銷原結(jié)婚證。以此可知，上述問題已直接關(guān)系到公民的切身利益，法律界不應(yīng)對此視而不見。

一、騙取結(jié)婚登記的婚姻的效力

本案原告王某以欺騙手段獲得登記的婚姻，無論是從實質(zhì)上還是形式上都是違法的，應(yīng)屬無效婚姻。首先，它違背了婚姻自由的基本原則和結(jié)婚的法定條件，是違法民事行為，不發(fā)生法律效力。《婚姻法》第五條規(guī)定“結(jié)婚必須男女雙方完全自愿，不許任何一方對他方加以強迫或任何第三者加以干涉”，《民法通則》第五十五條規(guī)定，“民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：一是行為人具有相應(yīng)的民事行為能力，二是意思表示真實，三是不違反法律或者社會公共利益”。本案原告王某為達到辦理結(jié)婚手續(xù)的目的，以王某某的戶籍資料辦理結(jié)婚登記，王某某完全不知結(jié)婚之事，更談不上有結(jié)婚的意愿。因此，從實質(zhì)要件看，缺少意思表示這一最基本的要件，不可能構(gòu)成民事法律行為。從形式要件看，《婚姻法》第八條規(guī)定“要求結(jié)婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關(guān)進行結(jié)婚登記”，而本案登記在結(jié)婚證上的王某某與吳某并沒有共同到婚姻登記管理機關(guān)申請結(jié)婚登記。國外不少國家對這一形式要件規(guī)定尤為苛刻，只要雙方當(dāng)事人沒有同時到場，婚姻無效。這樣，它既不符合結(jié)婚的實質(zhì)要件，又不符合結(jié)婚的形式要件，當(dāng)然屬于不法婚姻。上述條文均使用的是“必須”“應(yīng)當(dāng)”，屬法律強制性規(guī)定，沒有遵守即不發(fā)生法律效力。另依據(jù)《民法通則》第五十五條與第五十八條之規(guī)定，該種民事行為從開始起就沒有法律約束力，而不是自法院宣告之日起無效。中國人大法學(xué)院龍*飛教授認為雖然婚姻法第十條僅規(guī)定了無效婚姻的四種情形，但其無法包含所有無效婚姻的情形，故不應(yīng)做狹隘理解。法官在審理欺詐類婚姻確認之訴時，應(yīng)充分運用民法和婚姻法原理，準確分析案件的性質(zhì)。浙江江山等一些地方法院已受理了假冒他人身份證領(lǐng)取結(jié)婚證的案件，并最終判決這類欺詐婚姻無效。