案情：2002年11月7日上午，王-立和李*義因語言不和發(fā)生爭執(zhí)撕打，王-立被打傷，到醫(yī)院去治療。下午，李*義糾集十余人持械開車來到程某家鬧事，此時王-立仍在醫(yī)院吊水治療，李*義等人將王-立妻子及哥嫂打倒在地。在醫(yī)院的王-立一聽說此事，便拔掉針頭趕到家，與李*義等人爭持撕打，在撕打過程中，李*義持鐵棍追打王-立，王-立跑到廚房拿了一把菜刀和李*義對打，李*義用鐵棍打中程某肩部，王-立持刀將譚某胳膊砍傷，經(jīng)鑒定李*義為重傷，王-立為輕微傷。分歧：一審認(rèn)定王-立犯故意傷害罪，判處其有期徒刑四年零六個月，王-立不服上訴到中院，中院在審理中有三種意見：一種意見認(rèn)為王-立跑回家拿刀和李*義對打是為了保護(hù)家人，系正當(dāng)防衛(wèi)，不夠成犯罪；第二種意見認(rèn)為王-立回家拿刀把李*義砍成重傷，構(gòu)成了故意傷害罪，應(yīng)依法判處；第三種意見認(rèn)為，王-立構(gòu)成故意傷害罪，但李*義有很大過錯，應(yīng)對其從輕處罰。評析：王-立砍傷李*義的行為是正當(dāng)防衛(wèi)還是打架斗毆，這是此案爭議的焦點(diǎn)，也是是區(qū)分罪與非罪的關(guān)鍵。本案的發(fā)展過程可以分為兩個階段。第一階段即上午的互毆階段，此時，王-立與李*義因語言不和雙方相互爭執(zhí)，行為性質(zhì)屬于互毆，合議庭對這一點(diǎn)認(rèn)定沒有爭議。第二階段即爭執(zhí)結(jié)束后，王-立去醫(yī)院治療，李*義糾集一幫人來王-立家“報仇”，把王-立妻子及其哥嫂打倒在地，王-立從醫(yī)院趕回，參與打斗。這一階段筆者認(rèn)為仍應(yīng)認(rèn)定為打架斗毆，理由為：第一，主觀上，王-立仍有對李*義不法侵害的故意，在院聽說李*義到自己家里鬧事，應(yīng)該及時打110報警，即使來不及也應(yīng)通知他人去報警，王-立沒有采取這些正當(dāng)措施，而是跑到家里拿了刀子參與打斗，其目的是為了傷害李*義等人；第二，客觀上，王-立、李*義雙方均實施了加害行為，李*義拿鐵棍，王-立拿刀，雙方互毆，李*義受了重傷，王-立受輕微傷，因此，王-立的行為不夠成正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)該認(rèn)定為故意傷害。但鑒于李*義到王-立家里鬧事，過錯程度大一些，可以適當(dāng)減輕對王-立的處罰。此案涉及到互毆和正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別。人們經(jīng)常遇到這樣的情況：雙方打了架，后動手的一方總說自己是在正當(dāng)防衛(wèi)，群眾一般也這樣認(rèn)為，本案曾邀請了部分人大代表及政協(xié)委員來旁聽庭審，判決后他們也認(rèn)為譚某打到程某家里，王-立后動手，是為了保護(hù)其家人，應(yīng)該認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。那么，雙方打架后動手的一方真的屬于正當(dāng)防衛(wèi)嗎？