首頁 > 法律常識(shí) > 刑事 > 犯罪 > 犯罪形態(tài) > 此案是犯罪既遂還是犯罪中止

此案是犯罪既遂還是犯罪中止

來源: 律霸小編整理 · 2025-12-09 · 1040人看過

本案在審理過程中對(duì)蘆某的犯罪行為屬何種犯罪形態(tài)？是放火罪的既遂還是中止存在異議。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，蘆某的行為系放火罪的既遂。其理由是：放火罪在我國刑法中規(guī)定為危害公共安全罪，屬于公共危險(xiǎn)罪，既遂標(biāo)準(zhǔn)自應(yīng)采取公共危險(xiǎn)說，即以放火行為足以危害公共安全為標(biāo)準(zhǔn)，而不要求實(shí)際的損害結(jié)果。據(jù)刑法第114條規(guī)定，只要行為人故意實(shí)施足以危害公共安全放火行為，即使尚未引起實(shí)際危害結(jié)果，就已具備放火罪的全部要件，達(dá)到放火罪既遂。本案中蘆某趁夜深人靜之機(jī)，闖入程某的辦公室（一獨(dú)立三層樓房周圍數(shù)十米系居民）用打火機(jī)點(diǎn)燃室內(nèi)的沙發(fā)墊、被子等物，使火種與目的物接觸，開始起火，目的物開始燃燒，造成損失三千余元。足以對(duì)公共安全構(gòu)成威脅，具有實(shí)際的危害后果。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，蘆某的行為系放火中止。其理由是：放火罪對(duì)公共安全的危害程度存在兩種情況：一是已經(jīng)危害公共安全，二是足以危害公共安全，而這種危害不僅要基于行為人的主觀心理，而且要基于“火”這種具有自然焚燒、自然蔓延特點(diǎn)，針對(duì)特定財(cái)物的放火焚燒，不僅可能燒毀特定財(cái)物而且也可能逐次蔓延燃燒至不特定財(cái)物，對(duì)周圍不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)造成嚴(yán)重威脅。若放火行為人能夠有效地控制在一定較小范圍內(nèi)，沒有也不足以危害不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)物的安全。則成立放火罪的中止。就本案而言，蘆某因瑣事與程某有隙，遂懷恨在心，放火焚燒程某辦公室的財(cái)物只是為了泄私憤，而在放火焚燒時(shí)因火勢大，為防止火勢蔓延，能及時(shí)將或撲滅，自動(dòng)有效地防止了犯罪結(jié)果的發(fā)生，蘆某的行為更符合犯罪中止的構(gòu)成要件，故成立犯罪中止。

筆者同意第二種意見。

張依新何霞

該內(nèi)容對(duì)我有幫助贊一個(gè)

登錄×

驗(yàn)證手機(jī)號(hào)

獲取驗(yàn)證碼

我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》

我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私，請(qǐng)放心輸入

為保證隱私安全，請(qǐng)輸入手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢會(huì)派發(fā)給律師。

提交

評(píng)論區(qū)

遇到法律問題，直接發(fā)布咨詢