被告人蔣某系一賭徒，因無(wú)錢賭博，預(yù)謀搶劫。2007年5月某日晚，被告人蔣某躲藏在一巷內(nèi)，欲對(duì)過(guò)路行人實(shí)施搶劫。當(dāng)晚21時(shí)許，被害人李某（女，26歲）下班經(jīng)過(guò)此巷，被告人蔣某手持尖刀威脅李某交出錢物。李某大聲呼救，被告人蔣某驚慌失措，用尖刀刺中被害人李某胸部后逃離現(xiàn)場(chǎng)。后被告人蔣某被公安機(jī)關(guān)抓獲。經(jīng)法醫(yī)鑒定：李某的損傷程度為輕傷偏重。

【爭(zhēng)議】

公訴機(jī)關(guān)以被告人蔣某犯搶劫罪提起公訴。開庭審理時(shí)，控辯雙方就被告人蔣某的搶劫行為構(gòu)成搶劫罪既遂還是搶劫罪未遂展開激烈辯論。

控方認(rèn)為，被告人蔣某手持尖刀威脅李某雖未搶到財(cái)物，但用尖刀刺中被害人李某胸部，致李某的損傷程度為輕傷偏重。根據(jù)我國(guó)犯罪學(xué)原理，沒有搶到財(cái)物，也沒有致人輕傷的，為未遂；搶到財(cái)物的，或者雖然沒有搶到財(cái)物但致人輕傷以上傷害的，為搶劫既遂。因此，被告人蔣某的行為應(yīng)定搶劫罪（既遂）。

辯方認(rèn)為，既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以是否實(shí)際搶得財(cái)物來(lái)區(qū)分。理由是：從我國(guó)《刑法》第236條的規(guī)定看，搶劫罪為一種侵犯財(cái)產(chǎn)的犯罪，以暴力、脅迫或其他方法獲取財(cái)物是達(dá)到既遂狀態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)，就構(gòu)成犯罪既遂，否則就是犯罪未遂。蔣某既然沒有搶到財(cái)物，其行為只能構(gòu)成搶劫罪（未遂）。

【評(píng)析】

筆者認(rèn)為：控方指控的事實(shí)應(yīng)予支持。理由如下：

搶劫罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)，理論界一直存在爭(zhēng)論，基本上有三種主張：一是認(rèn)為搶劫罪是侵犯財(cái)產(chǎn)罪，應(yīng)當(dāng)以是否搶得財(cái)物作為既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)；二是認(rèn)為搶劫罪雖然是侵犯財(cái)產(chǎn)罪，但同時(shí)也侵犯了人身權(quán)利，因此，不論是否搶的財(cái)物，只要在搶劫過(guò)程中侵犯了被害人的人身權(quán)利，就成立犯罪既遂；三是認(rèn)為搶劫罪是雙重客體，在不同的情況下以不同的標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分既遂與未遂，即搶劫行為沒有造成人身傷亡時(shí)，以是否搶得財(cái)物作為標(biāo)準(zhǔn)；如果搶劫行為造成人身傷害或者傷亡，則不論是否取得財(cái)物，都成立搶劫罪的既遂。筆者同意第三種觀點(diǎn)。具體到本案，分析如下：

犯罪的既遂與未遂標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)以是否完全具備了《刑法》分則規(guī)定的某一犯罪的全部構(gòu)成要件為限。根據(jù)我國(guó)《刑法》總則理論對(duì)故意犯罪既遂與未遂形態(tài)區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)，搶劫罪是以行為人實(shí)施的犯罪行為是否產(chǎn)生《刑法》分則規(guī)定的危害結(jié)果，作為既遂與未遂的標(biāo)志。那么，什么是搶劫罪所造成的危害結(jié)果？筆者認(rèn)為，應(yīng)該根據(jù)搶劫罪所侵犯的法益去分析。

搶劫罪侵犯的是雙重客體，我們應(yīng)以搶劫行為是否直接侵犯到被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利來(lái)理解本罪的危害結(jié)果。因?yàn)椤缎谭ā贩謩t之所以將搶劫罪歸入侵犯財(cái)產(chǎn)罪之類罪，主要在于犯罪行為人的主觀目的是為了劫財(cái)，其行為最終指向的也是被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而《刑法》作為以懲治犯罪行為人為對(duì)象的強(qiáng)制手段，將重點(diǎn)放在懲處犯罪行為人侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的主觀罪過(guò)，并保護(hù)被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利加以考慮，則是立法者如此分類的立足點(diǎn)。但這并不是說(shuō)立法者對(duì)行為人所造成被害人人身權(quán)利的侵犯，可以忽略不計(jì)的，被害人的人身權(quán)利所受到的侵犯，從危害結(jié)果上講，有時(shí)甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其財(cái)物所受到的侵犯。我國(guó)的《刑法》是社會(huì)主義性質(zhì)的刑法，它已將保護(hù)公民的人身權(quán)利擺在十分重要的位置，所以《刑法》第263條對(duì)搶劫致人重傷、死亡的，作出加重處罰的規(guī)定，屬于結(jié)果加重犯。由此，行為人是否搶到被害人的財(cái)物，是分析其搶劫行為是否產(chǎn)生危害結(jié)果的一個(gè)方面；行為人是否造成被害人人身權(quán)利受損的后果，也應(yīng)是分析其搶劫行為是否產(chǎn)生危害結(jié)果的另一個(gè)方面。這里的人身權(quán)利受損，應(yīng)為造成被害人輕傷以上后果。假如這兩方面中任何一方面產(chǎn)生了危害結(jié)果，成立犯罪既遂則符合搶劫罪屬于結(jié)果犯的原理。