????經(jīng)過四個月的研究、協(xié)調(diào)，修改后的證券法修訂草案再次浮出水面，列入十屆全國人大常委會第十七次會議的審議議程。通覽草案全文，股評誤導需賠償、證券上市交易需簽訂協(xié)議、證監(jiān)會“擴權”又“限權”、?保薦制度適度調(diào)整……這些規(guī)定將進一步規(guī)范證券發(fā)行和交易行為，保護投資者的合法權益。?

????股評誤導投資者　需依法賠償?

????有的部門、單位提出，目前各種新聞媒體進行股評活動比較混亂，有的證券咨詢公司與媒體聯(lián)手，買斷電視臺、電臺的多個時段進行股評營銷，推介個股，有的股評人甚至與莊家串通，故意發(fā)布虛假信息，操縱股市，誤導投資者。建議對利用新聞媒體對單支股票進行評介的行為作出禁止性規(guī)定。有的部門提出，對個股的評價、推介，有一定的市場需求，不宜一律禁止。?

????法律委員會經(jīng)研究認為，為了保護投資者的利益，對通過媒體進行股評等傳播證券信息的行為需要進行規(guī)范。凡是通過媒體發(fā)布虛假證券消息，誤導投資者，使投資者遭受損失的，應當承擔民事賠償責任。?

????據(jù)此，修訂草案在關于證券咨詢機構從業(yè)人員的行為規(guī)范中增加規(guī)定，禁止“利用傳播媒體或者通過其他方式提供、傳播虛假或者誤導投資者的信息”，并規(guī)定由此給投資者造成損害的，依法承擔賠償責任。?

????申請證券上市交易　需雙方簽訂上市協(xié)議?

????首次提請審議的證券法修訂草案曾規(guī)定，證券交易所對申請股票、公司債券上市交易進行審核，對不再具備上市條件的公司股票、公司債券，決定暫停上市或者終止上市。對此規(guī)定，存在兩種意見：一種意見認為，證券交易所隸屬證監(jiān)會，其審核上市申請、決定股票暫停上市、終止上市，都屬于行政行為，當事人不服的，有權申請行政復議和提起行政訴訟；另一種意見認為，國際上證券交易所都是會員制的自律機構，按照其制定的上市規(guī)則接受上市申請，或者決定暫停上市、終止上市，都屬于自律行為，當事人不服的，只能按照民事關系處理。?

????法律委員會經(jīng)研究認為，證券交易所作為證券市場的組織者，其依據(jù)法定上市條件和交易所上市規(guī)則對證券上市申請進行審核，屬于自律管理，經(jīng)審核同意上市的，證券交易所應當與上市申請人簽訂上市協(xié)議，通過上市協(xié)議規(guī)范雙方的權利義務，形成一種民事法律關系。?

????據(jù)此，修訂草案修改規(guī)定：“申請證券上市交易，應當向證券交易所提出申請，由證券交易所依法審核同意，并由雙方簽訂上市協(xié)議。”?

????嚴格程序　加強約束監(jiān)督證監(jiān)會?

????有的常委會委員和地方、單位提出，修訂草案增加了國務院證券監(jiān)督管理機構的監(jiān)管權力，特別是對違法行為實施檢查和調(diào)查的強制權力，這對加強證券市場監(jiān)管是必要的，但缺乏對其行使權力的程序及監(jiān)督制約措施的規(guī)定，建議予以完善。有的地方、單位提出，國務院證券監(jiān)督管理機構屬于事業(yè)單位，法律賦予其凍結或者查封有關當事人的銀行賬戶，查閱、復制有關的通訊記錄等權力是否合適，建議再作研究。中國證監(jiān)會提出，證券違法行為具有資金轉移快、調(diào)查取證難、社會危害大等特點，如果證監(jiān)會沒有必要的強制查處手段，對有效打擊證券違法行為不利。?#p#分頁標題#e#

????法律委員會經(jīng)研究認為，中國證監(jiān)會作為對全國證券市場實行集中統(tǒng)一監(jiān)督管理的機構，法律賦予其相應的權力，以提高監(jiān)管效能，是必要的。同時，也有必要對其行使權力進行約束和監(jiān)督。?

????據(jù)此，修訂草案對國務院證券監(jiān)督管理機構行使權力增加嚴格的程序：凍結或者查封當事人的銀行賬戶，應當經(jīng)國務院證券監(jiān)督管理機構主要負責人批準；進行檢查或者調(diào)查的人員不得少于二人，并應當出示合法證件和監(jiān)督檢查、調(diào)查通知書；對不符合風險控制指標的證券公司，責令整改后，經(jīng)驗收符合風險控制指標的，應當及時解除限制措施。

????保薦人實行資格管理?保薦制度適用范圍進行調(diào)整?

????修訂草案曾規(guī)定，發(fā)行人申請公開發(fā)行證券的，應當按照規(guī)定聘請證券公司擔任保薦機構。有的地方、部門、單位提出，公司債券與股票不同，發(fā)行時一般設有擔保，且發(fā)行人到期還本付息，債券持有人的利益可以得到保證，沒有必要實行保薦制度。同時，向特定對象發(fā)行證券，一般不采取由證券公司承銷的方式，而是由發(fā)行人直接向特定人銷售，不涉及公眾利益，也沒有必要實行保薦制度。有的單位提出，為了提高上市公司質量，保證上市公司規(guī)范運行，在申請上市時也應實行保薦制度，并對保薦人實行資格管理。?

????法律委員會經(jīng)研究，贊成這些意見。?

????關于保薦制度的規(guī)定，修訂草案據(jù)此進行修改。一是將修訂草案相關條文修改為：“發(fā)行人申請公開發(fā)行股票、可轉換為股票的公司債券，依法采取承銷方式的，或者公開發(fā)行法律、行政法規(guī)規(guī)定實行保薦制度的其他證券的，應當聘請具有保薦資格的機構擔任保薦人。”“保薦人應當遵守業(yè)務規(guī)則和行業(yè)規(guī)范，誠實守信，勤勉盡責，對發(fā)行人的申請文件和信息披露資料進行審慎核查，督導發(fā)行人規(guī)范運作?！薄氨Ｋ]人的資格及其管理辦法由國務院證券監(jiān)督管理機構制定。”?

????二是增加條款規(guī)定：“申請股票、可轉換為股票的公司債券或者法律、行政法規(guī)規(guī)定實行保薦制度的其他證券上市交易，應當聘請具有保薦資格的機構擔任保薦人?！?

????當事人各負其責　“違規(guī)”需相應承擔民事賠償?

????有的地方、單位提出，修訂草案對證券發(fā)行、信息披露環(huán)節(jié)發(fā)行人、上市公司以及中介機構制作、公開的文件存在虛假記載、誤導性陳述或者有重大遺漏的行為，作了承擔民事賠償?shù)囊?guī)定。但是對當事人各自的責任規(guī)定得不夠清楚，建議予以明確。?

????法律委員會經(jīng)研究認為，應當根據(jù)這些機構和人員在信息披露中所起的作用規(guī)定各自的責任。發(fā)行人、上市公司是信息披露的義務主體，應當承擔無過錯責任，賠償投資者因此受到的損失；發(fā)行人、上市公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員以及保薦人、證券服務機構應當按照過錯責任原則，與發(fā)行人承擔連帶賠償責任；發(fā)行人、上市公司的控股股東、實際控制人有過錯的，也應當與發(fā)行人承擔連帶賠償責任。?

????據(jù)此，修訂草案作了相應的修改。?

????防止操縱股市　采取按比例收購方式?

????草案曾規(guī)定，收購要約的期限屆滿，被收購公司股權分布不符合上市條件，收購人不以終止上市交易為目的且未超過該公司已發(fā)行股份總數(shù)的百分之九十的，限期出售其所持超過規(guī)定比例的股票。有的單位提出，一些國家的證券法對于希望繼續(xù)保留上市公司資格的收購，規(guī)定可以采取按比例收購的方式，建議借鑒這一做法，防止收購進來又限期賣出去，既麻煩又容易被用來操縱股市。?

????法律委員會經(jīng)研究認為，在這一條規(guī)定的情況下，實行按比例收購比較合理。?#p#分頁標題#e#

????據(jù)此，草案修改為：“收購上市公司部分股份的收購要約應當約定，被收購公司股東承諾出售的股份數(shù)額超過預定收購的股份數(shù)額的，收購人按比例進行收購。”同時為了保護被收購公司的中小股東利益，草案修改規(guī)定：“收購期限屆滿，被收購股權分布不符合上市條件的，該上市公司的股票應當在證券交易所終止上市交易；其余仍持有被收購公司股票的股東，有權向收購人以收購要約的同等條件出售股票，收購人應當收購。”?

????證券衍生品種發(fā)行和交易　國務院將另行制定管理辦法?

????草案曾規(guī)定，在中國境內(nèi)，股票、公司債券和國務院依法認定的其他證券、證券衍生品種的發(fā)行和交易，適用本法。本法未規(guī)定的，適用公司法和其他法律、行政法規(guī)的規(guī)定。有的常委會委員、部門和單位提出，證券衍生品種分為證券型（如認股權證等）、契約性（如股指期貨、期權等）兩大類，具體品種隨著證券市場發(fā)展將不斷增加，在發(fā)行、交易及信息披露等方面有其特殊性。現(xiàn)行證券法規(guī)范的是傳統(tǒng)的股票、公司債券等，修訂草案將證券衍生品種與股票、公司債券等的現(xiàn)貨交易并列，其內(nèi)容實際上難以適用于各種證券衍生品種。?

????法律委員會經(jīng)同財經(jīng)委員會、證監(jiān)會研究認為，鑒于證券衍生品種具有特殊性，為了對證券衍生品種的發(fā)行與交易作出專門規(guī)范，在目前對此缺乏實踐經(jīng)驗的情況下，宜授權國務院依照本法的原則另行制定管理辦法。?

????據(jù)此，草案增加條款規(guī)定：“證券衍生品種發(fā)行和交易的管理辦法，由國務院依照本法的原則規(guī)定?！?/p>

????