惠州仲裁委員會(huì)根據(jù)上列當(dāng)事人之間簽訂的No?：019987號(hào)《商品房購(gòu)銷合同》中的仲裁條款和申請(qǐng)人提交的仲裁申請(qǐng)，于2005年11月30日受理了本案，受案號(hào)為[2005]惠仲第59號(hào)。申請(qǐng)人向本會(huì)預(yù)交了仲裁費(fèi)人民幣2706元。

本案審理程序適用2001年12月1日起施行的《惠州仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》(下稱《仲裁規(guī)則》)。

根據(jù)《仲裁規(guī)則》的規(guī)定，本會(huì)向被申請(qǐng)人送達(dá)了仲裁申請(qǐng)書及相關(guān)證據(jù)材料，并向雙方當(dāng)事人送達(dá)了《仲裁規(guī)則》、《仲裁員名冊(cè)》、《選定仲裁員的函》及《當(dāng)事人仲裁活動(dòng)權(quán)利義務(wù)告知書》等材料。仲裁庭組成通知、開庭通知也由本會(huì)工作人員當(dāng)面提交被申請(qǐng)人，被申請(qǐng)人及其職員分別于2005年12月28日和2005年12月27日簽收了通知。

申請(qǐng)人與[2005]?惠仲第59-74號(hào)案等共計(jì)16宗案的申請(qǐng)人于2005年12月5日共同向本會(huì)提出，因與同一被申請(qǐng)人簽訂的《商品房購(gòu)銷合同》所產(chǎn)生爭(zhēng)議，仲裁請(qǐng)求相同，各申請(qǐng)人之間只是面積差價(jià)款，利息及逾期辦理房地產(chǎn)權(quán)證違約金的具體數(shù)額不同，請(qǐng)求將16宗案件合并審理并適用普通程序。被申請(qǐng)人于2005年12月18日書面同意申請(qǐng)人的提議。本會(huì)于2005年12月26日決定對(duì)上述16宗案件合并審理并適用普通程序。

根據(jù)《仲裁規(guī)則》的規(guī)定，在本會(huì)仲裁員名冊(cè)中被申請(qǐng)人選定徐XX先生為仲裁員，申請(qǐng)人選定劉XX先生為仲裁員。本會(huì)主任指定XX先生為首席仲裁員。以上三人于2005年12月27日組成仲裁庭審理本案。

根據(jù)《仲裁法》和《仲裁規(guī)則》有關(guān)規(guī)定，仲裁庭于2006年1月11日在本會(huì)開庭審理本案。申請(qǐng)人及其委托代理人張XX律師、魏XX律師、張XX、曾XX、羅XX到庭。被申請(qǐng)人委托代理人姚XX律師、譚XX律師、林XX到庭。庭審中，雙方當(dāng)事人就對(duì)方提交的證據(jù)的真實(shí)性與關(guān)聯(lián)性不表示異議,分別陳述了仲裁請(qǐng)求與事實(shí)理由、答辯，回答了仲裁庭的詢問，作了最后陳述。庭審后雙方的代理人提交了代理詞。

2006年4月26日〔2005〕惠仲裁第59號(hào)裁決書出具后，被申請(qǐng)人向廣東省惠州市中級(jí)人民法院(下稱“惠州中院”)申請(qǐng)撤銷該裁決及與之并案處理的共計(jì)16份裁決。

2006年9月12日惠州中院向惠州仲裁委員會(huì)出具(2006)惠中法民二初字第151-1號(hào)通知書(“中院通知書”)，提及被申請(qǐng)人：

申請(qǐng)撤銷惠州仲裁委員會(huì)作出的[2005]惠仲第59號(hào)、[2005]惠仲第60號(hào)、[2005]惠仲第61號(hào)、[2005]惠仲第62號(hào)、[2005]惠仲第63號(hào)、[2005]惠仲第64號(hào)、[2005]惠仲第65號(hào)、[2005]惠仲第66號(hào)、[2005]惠仲第67號(hào)、[2005]惠仲第68號(hào)、[2005]惠仲第69號(hào)、[2005]惠仲第70號(hào)、[2O05]惠仲第71號(hào)、[2005]惠仲第72號(hào)、[2005]惠仲第73號(hào)、[2005]惠仲第74號(hào)等十六宗仲裁裁決乙案，本院經(jīng)審查認(rèn)為，惠州*房產(chǎn)局核發(fā)的房地產(chǎn)權(quán)證上標(biāo)注的“另有小區(qū)分?jǐn)偂表?xiàng)目屬于房地產(chǎn)權(quán)登記部門的登記行為;雖然房地產(chǎn)登記部門已通知涉案的各位被申請(qǐng)人即18位(筆誤，實(shí)為16位--仲裁庭)業(yè)主到房產(chǎn)部門更改“另有小區(qū)分?jǐn)偂敝畠?nèi)容，但貴會(huì)作出仲裁時(shí)，房產(chǎn)證的上述內(nèi)容并未改變，且到目前為止尚有部分房產(chǎn)證的上述內(nèi)容亦未更改。因此，在房地產(chǎn)管理部門對(duì)其發(fā)放的房產(chǎn)證“另有小區(qū)分?jǐn)偂敝畠?nèi)容沒有具體取消前;貴會(huì)就作出上述16份裁決書是不當(dāng)?shù)?。為?本院依照《中華人民共和國(guó)仲裁法》第六十一條規(guī)定;特通知貴會(huì)自本通知送達(dá)貴會(huì)后60天內(nèi)對(duì)上列仲裁案件重新仲裁。貴會(huì)重新仲裁期問，本院將依法中止撤銷程序。

依據(jù)惠州中院的通知，惠州仲裁委員會(huì)分別于2006年11月10日和16日向仲裁庭和雙方當(dāng)事人發(fā)出重新仲裁的通知，接著又發(fā)出開庭通知。

仲裁庭于2006年12月12日開庭，雙方當(dāng)事人或代理人依時(shí)到庭。開庭時(shí)，被申請(qǐng)人提出要求仲裁庭回避的申請(qǐng)。為了尊重被申請(qǐng)人表達(dá)意見的權(quán)利，仲裁庭中止審理,將被申請(qǐng)人的申請(qǐng)交惠州仲裁委員會(huì)，由其做出決定。

惠州仲裁委員會(huì)于2006年12月12日?做出決定，認(rèn)為：依照最高人民法院的有關(guān)規(guī)定，重新仲裁的義務(wù)由原仲裁庭承擔(dān)，不同意被申請(qǐng)人的要求。依照惠州仲裁委員會(huì)的決定，仲裁庭于2006年12月21日開庭。開庭通知已送達(dá)雙方當(dāng)事人。

庭審時(shí)，申請(qǐng)人的代理人張*蓉、曾*杏、?張*貴和魏*平到庭;被申請(qǐng)人的代理人譚*強(qiáng)與林*燕到庭。

仲裁庭依照惠州中院的通知限定的問題進(jìn)行審理，聽取當(dāng)事人的陳述與辯論，并審核了申請(qǐng)人提交的經(jīng)變更了的房產(chǎn)證內(nèi)容。

本案現(xiàn)已重新審理終結(jié)，仲裁庭依法作出裁決。

現(xiàn)將本案案情、仲裁庭意見及仲裁裁決分述如下。

一、案情

2000年4月6日，申請(qǐng)人作為買方和乙方與被申請(qǐng)人作為賣方和甲方簽訂了No.019987《商品房購(gòu)銷合同》(下稱“合同”)，由申請(qǐng)人購(gòu)買被申請(qǐng)人惠州市東湖花園3號(hào)小區(qū)305棟1072房。合同與爭(zhēng)議有關(guān)的主要條款如下：

第2條?商品房面積：乙方向甲方購(gòu)買商品房(下稱該商品房)建筑面積100.15M2。

第4條?價(jià)格與費(fèi)用：該商品房不屬于政府定價(jià)的商品房。按建筑面積計(jì)算，該商品房單位售價(jià)為人民幣每平方米2318元，總金額為人民幣貳拾叁萬貳千壹百肆拾壹元。

第7條?優(yōu)惠價(jià)：乙方在2000年4月6日前付清全部房?jī)r(jià)款的20%，?甲方給予乙方占付款金額5%的優(yōu)惠，?即實(shí)際付款額為人民幣貳拾貳萬零千捌伍百叁拾肆元整。

第28條?本合同在履行中發(fā)生爭(zhēng)議，由甲、乙雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成時(shí)，?甲、乙雙方同意由惠州市仲裁委員會(huì)仲裁。

雙方當(dāng)事人在簽訂合同的同時(shí)簽訂了《東湖花園三號(hào)小區(qū)商品房購(gòu)銷合同補(bǔ)充協(xié)議書》(下稱“補(bǔ)充協(xié)議”)，與爭(zhēng)議的有關(guān)條款如下：

第3條?甲、乙雙方同意，原合同第19條變更為在正常情況下，甲方應(yīng)在樓宇(即合同中規(guī)定的商品房--仲裁庭)交付使用之日起二十四個(gè)月內(nèi)為乙方辦理好房地產(chǎn)權(quán)證，辦證手續(xù)費(fèi)及契稅費(fèi)按政府有關(guān)規(guī)定收取。

第7條?甲、乙雙方同意，原合同第5條變更為：乙方向甲方購(gòu)買的商品房，以建筑面積(即實(shí)得建筑面積加公共部位與公用房屋分?jǐn)偯娣e)為合同銷售面積，并以此計(jì)算銷售金額。由于合同銷售面積是以圖紙尺寸為計(jì)算依據(jù)的，因此，雙方同意合同銷售面積有不超過±1%的誤差率。樓房正式交付使用后，如合同銷售面積與實(shí)際面積的誤差超過±1%時(shí)，?雙方應(yīng)按實(shí)際面積多退少補(bǔ)(以房產(chǎn)證核發(fā)面積為準(zhǔn))。

?

?