計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)是指軟件的開發(fā)者或者其他權(quán)利人依據(jù)有關(guān)著作權(quán)法律的規(guī)定,對(duì)于軟件作品所享有的各項(xiàng)專有權(quán)利。就權(quán)利的性質(zhì)而言,它屬于一種民事權(quán)利,具備民事權(quán)利的共同特征。除此之外,軟件著作權(quán)還有一些它自己獨(dú)有的法律特征。

　　一、權(quán)利內(nèi)容的法定性

　　 法定性有狹義、廣義之分。作為一個(gè)法律概念的“權(quán)利”,都是由國家的法律所規(guī)定的,不存在任何法律規(guī)定之外的權(quán)利,譬如沒有所謂“天賦”的權(quán)利。從這個(gè)意 義上講,凡法律上的權(quán)利都具有法定性,這是“法定性”的廣義含義。具體涉及到某種權(quán)利的具體內(nèi)容,有兩種情況:一種是由法律直接規(guī)定該權(quán)利的具體內(nèi)容,當(dāng) 事人沒有選擇的余地,一旦發(fā)生一定的法律事件,就必然在當(dāng)事人之間產(chǎn)生這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系。這種情況,我們稱該權(quán)利的內(nèi)容具有法定性,這是“法定性”的狹義 含義;另一種情況,則是由法律規(guī)定權(quán)利內(nèi)容的一定范圍,至于具體的當(dāng)事人之間究竟存在哪些具體的權(quán)利和義務(wù),允許當(dāng)事人自行設(shè)定、約定。只要這種設(shè)定或約 定是在法律規(guī)定的范圍之內(nèi),法律就確認(rèn)其有效,并予以保護(hù)。超出法律規(guī)定的范圍,當(dāng)事人的設(shè)定或約定不發(fā)生法律上的效力。在合同中約定的債權(quán)就屬于后一種 情況。

　　軟件著 作權(quán)具有狹義上的法定性。因軟件著作權(quán)的權(quán)能均由法律一一直接規(guī)定,凡是法律上沒有明確規(guī)定的,一律不能成為軟件著作權(quán)的內(nèi)容。例如,功能性使用就不是軟 件著作權(quán)人的專有權(quán)利。在軟件貿(mào)易中,雙方當(dāng)事人往往會(huì)在合同中約定對(duì)受方功能性使用該軟件的范圍加以限制的條款(如限制受方運(yùn)行程序的機(jī)器類型、使用者 范圍等),這時(shí)候,供方所取得的是一種合同債權(quán),而不是軟件著作權(quán)。受方如果超范圍進(jìn)行運(yùn)行,僅僅構(gòu)成違約,不構(gòu)成侵權(quán)。

　　二、權(quán)利的產(chǎn)生不以個(gè)別確認(rèn)作為要件

　　法律意義上的個(gè)別確認(rèn),是指由專門的確認(rèn)機(jī)關(guān)按照法定的程序,對(duì)特定的法律關(guān)系或者法律事實(shí)予以明確地肯定或否定,從而產(chǎn)生一定的法律后果。例如,專利局對(duì)專利申請(qǐng)的確認(rèn),合同管理機(jī)關(guān)對(duì)無效合同的確認(rèn),都屬于法律上的個(gè)別確認(rèn)。

　 　知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生一般都以個(gè)別確認(rèn)作為要件。一個(gè)國家的法律保護(hù)哪些知識(shí)產(chǎn)權(quán),這既反映該國的國家政策,又反映該國科技和文化的發(fā)展水平。凡在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 中明確規(guī)定了對(duì)某一類科技、文化成果實(shí)行保護(hù),這是對(duì)該類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一般確認(rèn)。在獲得一般確認(rèn)的前提下,具有特定內(nèi)容的某一具體的科技、文化成果的創(chuàng)造 者,若想真正取得這種權(quán)利,還必須經(jīng)過個(gè)別確認(rèn)的過程。沒有經(jīng)過這種個(gè)別確認(rèn),即使該知識(shí)產(chǎn)品已經(jīng)具備了取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一切實(shí)質(zhì)要件,也不等于就取得了權(quán) 利。
　我國的《專利法》和《商標(biāo)法》都規(guī)定了個(gè)別確認(rèn)制度。凡是具備新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性的發(fā)明創(chuàng)造,都必須首先向?qū)＠痔岢錾暾?qǐng),經(jīng)專利局審查、批準(zhǔn)后,方可取得專利權(quán)。商標(biāo)也是一樣,具備申請(qǐng)條件的商標(biāo)須經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊后才享有商標(biāo)專用權(quán)。

　 　著作權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的例外。著作權(quán)的取得無須經(jīng)過個(gè)別確認(rèn),這就是人們常說的“自動(dòng)保護(hù)”原則。具體地說就是,著作權(quán)因作品的完成而產(chǎn)生,作品一俟創(chuàng)作 出來就自動(dòng)地受到法律的保護(hù),不需履行任何手續(xù)。目前,多數(shù)已建立了著作權(quán)法律制度的國家都采取自動(dòng)保護(hù)原則。雖然某些國家規(guī)定了交納樣書的制度,其目的 僅在于方便行政管理和保存文獻(xiàn),與著作權(quán)的取得無關(guān)。

　　我國著 作權(quán)法對(duì)一般作品的著作權(quán)取得沒有規(guī)定任何形式上的手續(xù)。但《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》(以下簡稱條例)卻規(guī)定了軟件登記制度。那么,軟件的登記制度算不算是 對(duì)軟件著作權(quán)的個(gè)別確認(rèn)制度呢實(shí)際上并不是。首先,軟件登記不是取得軟件著作權(quán)的前提。《條例》第6條規(guī)定:“中國公民和單位對(duì)其所開發(fā)的軟件,不論是 否發(fā)表,不論在何地發(fā)表,均依照本條例享有著作權(quán)。外國人的軟件首先在中國境內(nèi)發(fā)表的,依照本條例享有著作權(quán)。外國人在中國境外發(fā)表的軟件,依照所屬國同 中國簽訂協(xié)議或者共同參加的國際條約享有的著作權(quán),受本條例保護(hù)”。最高人民法院于1993年12月24日發(fā)出的《關(guān)于深入貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國著作 權(quán)法〉幾個(gè)問題的通知》也明確指出:“凡當(dāng)事人以計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛提起訴訟的,經(jīng)審查符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定,無論其軟件 是否有關(guān)部門登記,人民法院均應(yīng)予以受理”。由此可見,在我國軟件著作權(quán)是自動(dòng)獲得。其次,建立軟件登記制度是為了在發(fā)生軟件權(quán)利糾紛時(shí),使有關(guān)主管機(jī)關(guān) 和法院便于判斷權(quán)利的歸屬,即,登記可以起到證據(jù)作用?！稐l例》第24條第2款規(guī)定:“軟件登記管理機(jī)構(gòu)發(fā)放的登記證明文件,是軟件著作權(quán)有效或者登記申 請(qǐng)文件中所述事實(shí)確實(shí)初步證明”。第三,軟件的登記一般不審查實(shí)質(zhì)內(nèi)容。無論是專利還是商標(biāo),其審查的周期較長,審查的標(biāo)準(zhǔn)較嚴(yán)格,既包括形式上的審查, 也包括實(shí)質(zhì)內(nèi)容的審查。而軟件著作權(quán)的登記則簡單得多,一般只需要進(jìn)行形式上的審查,不涉及軟件的實(shí)質(zhì)內(nèi)容,審查的周期也比較短。所以,軟件著作權(quán)的產(chǎn)生 不以個(gè)別確認(rèn)作為要件。

　　三、兼有精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利雙重屬性,但精神權(quán)利的屬性較弱
《條例》第九條所規(guī)定的五項(xiàng)權(quán)利中,第(一)項(xiàng)規(guī)定的“發(fā)表權(quán)”和第(二)項(xiàng)規(guī)定的“開發(fā)者身份權(quán)”均屬于精神權(quán)利;而第(三)項(xiàng)規(guī)定的“使用權(quán)”、 第(四)項(xiàng)規(guī)定的“使用許可權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)”以及第(五)項(xiàng)規(guī)定的“轉(zhuǎn)讓權(quán)”則屬于經(jīng)濟(jì)權(quán)利。

　　由于計(jì) 算機(jī)軟件是一種實(shí)用工具,創(chuàng)作它是為了滿足實(shí)際運(yùn)行的需要,而并非為了表達(dá)思想、感情。因此軟件作品的精神權(quán)利遠(yuǎn)不如它的經(jīng)濟(jì)權(quán)利重要。相應(yīng)地,法律對(duì)于 軟件作品之精神權(quán)利的保護(hù)就比對(duì)一般的作品之精神權(quán)利的保護(hù)為弱。例如,《條例》中就沒有規(guī)定保護(hù)作品完整權(quán),也沒有規(guī)定作為精神權(quán)利的修改權(quán)。

　　四、不完全的獨(dú)占性

　　 軟件著作權(quán)具有獨(dú)占性,但是有例外。象專利、商標(biāo)這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域里,一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)品上只能產(chǎn)生一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。如果兩個(gè)人各自獨(dú)立地完成了同樣的發(fā)明創(chuàng)造, 專利局只能根據(jù)先發(fā)明原則或者先申請(qǐng)?jiān)瓌t授予其中一人專利權(quán)。如果是同時(shí)發(fā)明或者同時(shí)申請(qǐng),也不能對(duì)每一個(gè)申請(qǐng)人都授予專利權(quán),只能要么一人放棄申請(qǐng),要 么兩人共有一項(xiàng)專利權(quán)。當(dāng)然,共有不是分別所有,共有的對(duì)象是一個(gè)權(quán)利而非兩個(gè)權(quán)利?？梢?專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)是完全的、絕對(duì)的獨(dú)占權(quán)利,權(quán)利人在一切情況下 都排除他人也享有該權(quán)利的可能性。

　　著作權(quán) 則不然。作品的構(gòu)成條件要求獨(dú)創(chuàng)性但不要求首創(chuàng)性。如果兩部作品一模一樣,實(shí)質(zhì)上僅僅是一個(gè)知識(shí)產(chǎn)品,但只要兩個(gè)作者都是獨(dú)立創(chuàng)作的,法律允許他們分別享 有獨(dú)立的著作權(quán)。在這種情況下,同一知識(shí)產(chǎn)品上并存了兩個(gè)著作權(quán)。因此,我們說著作權(quán)的獨(dú)占性不是絕對(duì)的,而是不完全的。

　　由于作 品的表達(dá)方式非常豐富,兩部作品發(fā)生巧合的可能性極其小,故絕大多數(shù)作者都在事實(shí)上享受著獨(dú)占的著作權(quán)。然而,軟件作品發(fā)生巧合的可能性卻大大超過了一般 的文藝作品,尤其是在微程序這個(gè)層次上。例如發(fā)生在1989年的NEC訴Intel公司案件,NEC公司所開發(fā)的V系列中某些較短的微程序與Intel公 司產(chǎn)品的微程序呈現(xiàn)了一定程度的相似,但審理法官Gray認(rèn)為這種相似是因?yàn)槲⑻幚砥鞯挠布Y(jié)構(gòu)制約所導(dǎo)致的,因而判其不構(gòu)成侵權(quán)。可見,軟件著作權(quán)是一 種以獨(dú)占性為原則、非獨(dú)占性為例外的權(quán)利。

　　五、它是一族相互關(guān)聯(lián)的權(quán)利的集合
軟件著作權(quán)不是單一的一項(xiàng)權(quán)利,而是一族相互關(guān)聯(lián)的權(quán)利的集合。由于軟件著作權(quán)法律關(guān)系是具有復(fù)雜結(jié)構(gòu)的法律關(guān)系,軟件權(quán)利包括《條例》第9條所規(guī)定的五 項(xiàng)權(quán)能。每一權(quán)能又可以劃分成許多小的分支權(quán)。例如,僅僅在“使用權(quán)”這一項(xiàng)下面就有復(fù)制、展示、發(fā)行、修改、翻譯、注釋等多種方式。

　　六、以支配權(quán)為核心,輔以請(qǐng)求權(quán)、抗辨權(quán)和形成權(quán)

　　 軟件著作權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)是軟件作品,對(duì)軟件的支配權(quán)理所當(dāng)然地成為軟件諸權(quán)利中的核心權(quán)利,其他權(quán)利都是為了保障支配權(quán)的有效行使、保障軟件作品上產(chǎn)生的經(jīng) 濟(jì)利益能夠最大限度地回歸著作權(quán)人而確立的,是輔助權(quán)利。支配權(quán)較為穩(wěn)定,各國立法較為統(tǒng)一。輔助權(quán)利可因立法的發(fā)展而變動(dòng),各國的規(guī)定也不盡一致。

　　對(duì)軟件的支配權(quán)包括三項(xiàng):(1)發(fā)表權(quán),即決定軟件是否公之于眾的權(quán)利;(2)開發(fā)者身份權(quán),即表明開發(fā)者身份的權(quán)利和在軟件上署名的權(quán)利;(3)使用權(quán),即在不損害社會(huì)公共利益的前提下,以復(fù)制、展示、發(fā)行、修改、翻譯、注釋等方式使用軟件的權(quán)利。

　 　請(qǐng)求權(quán)有:(1)他人阻礙權(quán)利人行使發(fā)表、署名、使用等權(quán)利時(shí),權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求排除妨礙、賠償損失;(2)他人未經(jīng)許可而行使權(quán)利人的某些權(quán)利時(shí),權(quán)利 人有權(quán)請(qǐng)求停止侵害、賠禮道歉、賠償損失;(3)權(quán)利人將軟件許可他人使用時(shí),享有獲得報(bào)酬的權(quán)利;(4)其他請(qǐng)求權(quán)利。這些權(quán)利內(nèi)容的共同點(diǎn)都是要求他 人為或者不為一定的行為。

　　抗辯權(quán) 體現(xiàn)為當(dāng)受他人不當(dāng)請(qǐng)求時(shí)予以對(duì)抗的若干事由。屬于軟件著作權(quán)法中特有的抗辯事由有:“獨(dú)立開發(fā)”抗辯權(quán)、“合理使用”抗辯權(quán)、軟件復(fù)制品合法持有者的特 定抗辯權(quán)、“表現(xiàn)形式種類有限”抗辯權(quán)等等。屬于其他民事權(quán)利中也有的抗辯有:“已取得權(quán)利人同意”之抗辯、“必須執(zhí)行政府有關(guān)規(guī)定”之抗辯等。

　　軟件著 作權(quán)中的形成權(quán)有這么幾種:(1)使用許可權(quán),即許可他人使用權(quán)利人的軟件的權(quán)利;(2)轉(zhuǎn)讓權(quán),即向他人轉(zhuǎn)讓使用權(quán)和使用許可權(quán)的權(quán)利。軟件著作權(quán)人通 過行使使用許可權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)可以使軟件著作權(quán)法律關(guān)系發(fā)生變動(dòng),即在原權(quán)利人與新權(quán)利人之間、原權(quán)利人與不特定的多數(shù)人之間、新權(quán)利人與不特定多數(shù)人之間產(chǎn) 生、變更、終止一定的法律關(guān)系。比方說,發(fā)行權(quán)轉(zhuǎn)讓后,原著作權(quán)人不再享有發(fā)行權(quán),他與不特定多數(shù)人之間原有的對(duì)軟件發(fā)行的法律關(guān)系消失,而在新著作權(quán)人 與不特定多數(shù)人之間產(chǎn)生對(duì)軟件發(fā)行的法律關(guān)系。
七、既有主權(quán)利,又有從權(quán)利

　　 多數(shù)軟件權(quán)利可以不依賴于其他權(quán)利的存在而存在,是主權(quán)利。少數(shù)軟件權(quán)利必須依附于主權(quán)利而存在,是從權(quán)利。從權(quán)利中的典型例子是軟件復(fù)制品合法持有者的 特定權(quán)利?！稐l例》第21條規(guī)定,合法持有軟件復(fù)制品的單位、公民,在不經(jīng)該軟件著作權(quán)人同意的情況下,有權(quán):(1)根據(jù)使用的需要把該軟件裝入計(jì)算機(jī) 內(nèi);(2)為了存檔而制作備份復(fù)制品;(3)為了把該軟件用于實(shí)際的計(jì)算機(jī)應(yīng)用環(huán)境或改進(jìn)其功能性能而進(jìn)行必要的修改。此種裝載、拷貝、修改的權(quán)利就是從 權(quán)利。它們依附于權(quán)利人對(duì)軟件的合法占有權(quán),一旦權(quán)利人喪失該合法占有之權(quán),則有關(guān)的裝載、拷貝、修改權(quán)也就隨之消失。