(由審判委員會第42次會議討論通過)

江蘇省高級人民法院審判委員會第42次會議對當(dāng)前民商事審判適用《中華人民共和國合同法》(以下簡稱合同法)中的若干問題進(jìn)行了討論，現(xiàn)將討論意見紀(jì)要如下：

一、合同的效力
第一條當(dāng)事人僅以民事合同違反行政規(guī)章、地方性法規(guī)為由請求確認(rèn)該民事合同無效的，人民法院不予支持。但該行政規(guī)章、地方性法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定是根據(jù)法律、行政法規(guī)授權(quán)制定的除外。
違反行政規(guī)章、地方性法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的民事合同損害社會公共利益，當(dāng)事人請求確認(rèn)民事合同無效的，人民法院應(yīng)予支持。但應(yīng)當(dāng)以合同法第五十二條第(四)項(xiàng)作為判決的法律依據(jù)。
第二條當(dāng)事人僅以經(jīng)營者無證(照)經(jīng)營為由，請求確認(rèn)民事合同無效的，人民法院不予支持。但法律、行政法規(guī)規(guī)定當(dāng)事人簽訂合同必須具有特許經(jīng)營許可證、資質(zhì)證書等的除外。
第三條當(dāng)事人主張的合同效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)認(rèn)定的合同效力不一致的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請求，當(dāng)事人不變更訴訟請求的，人民法院在對合同效力作出認(rèn)定后，對當(dāng)事人基于其主張的合同效力的其他訴訟請求不予支持。
當(dāng)事人僅請求確認(rèn)合同效力的，人民法院僅就合同效力進(jìn)行審理和確認(rèn)。
第四條在訴訟過程中，被告依據(jù)合同法第五十四條的規(guī)定請求撤銷合同的，必須以反訴的方式提出，僅以抗辯的方式提出的，人民法院不予支持。
第五條當(dāng)事人依據(jù)合同法第五十四條的規(guī)定請求撤銷合同的同時主張適用被撤銷合同中的違約金條款的，人民法院不予支持。

二、撤銷權(quán)
第六條債權(quán)人依據(jù)合同法第七十四條的規(guī)定行使撤銷權(quán)的同時又行使給付請求權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)分別立案審理。
第七條債權(quán)人依據(jù)合同法第七十四條的規(guī)定行使撤銷權(quán)，債務(wù)人以債權(quán)人的債權(quán)未到期為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。
第八條債權(quán)人依據(jù)合同法第七十四條的規(guī)定行使撤銷權(quán)的，債權(quán)人只需舉證證明債務(wù)人有合同法第七十四條規(guī)定的放棄到期債權(quán)、無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)三種行為之一的事實(shí)。在債務(wù)人沒有證據(jù)證明其行為未對債權(quán)人造成損害的情況下，人民法院一般可以推定“對債權(quán)人造成損害”。
第九條債權(quán)人主張債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的，債權(quán)人須舉證證明第三人知道或應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓價格為“明顯不合理的低價”。
人民法院認(rèn)定“明顯不合理的低價”時，應(yīng)當(dāng)以交易當(dāng)?shù)匾话憬?jīng)營者的判斷，并參考交易當(dāng)時當(dāng)?shù)氐奈飪r部門的指導(dǎo)價或者市場交易價，結(jié)合其他因素綜合考慮予以確認(rèn)。一般情況下，轉(zhuǎn)讓價格低于當(dāng)時當(dāng)?shù)赝惿唐肥袌鑫飪r部門的指導(dǎo)價或者市場交易價格的30％以上的，可以視為“明顯不合理的低價”。
第十條當(dāng)事人根據(jù)合同法第七十四條的規(guī)定行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。但債務(wù)人處分的標(biāo)的物是不可分的，債權(quán)人超出其債權(quán)范圍請求撤銷的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。
第十一條行使撤銷權(quán)的債權(quán)人對因撤銷債務(wù)人的行為而返還給債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)要求直接受償?shù)?，人民法院不予支持?/span>

三、合同的履行
第十二條 合同法第一百五十八條規(guī)定的“標(biāo)的物的數(shù)量不符合約定的情形”是指出賣人少交標(biāo)的物的情形；“標(biāo)的物的質(zhì)量不符合約定的情形”是指出賣人交付的標(biāo)的物存在質(zhì)量瑕疵的情。出賣人交付的標(biāo)的物為原產(chǎn)地不同的物或異種物的，視為交付的標(biāo)的物質(zhì)量不符合約定的情形，即質(zhì)量瑕疵。
第十三條在標(biāo)的物的數(shù)量和質(zhì)量不符合約定的情形下，買受人應(yīng)當(dāng)在一定的期間內(nèi)通知出賣人。人民法院在確定期間時應(yīng)當(dāng)按照以下順序進(jìn)行：
(1)當(dāng)事人約定了檢驗(yàn)期間的，應(yīng)當(dāng)以約定的檢驗(yàn)期間作為通知出賣人的期 間(即瑕疵異議期間)。
(2)當(dāng)事人沒有約定檢驗(yàn)期間的，買受人在收到標(biāo)的物后應(yīng)當(dāng)及時檢驗(yàn)。對發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)在合理期間(即瑕疵異議期間)內(nèi)通知出賣人，但是該合理期間最長不得超過自買受人收到標(biāo)的物之日起兩年。
(3)當(dāng)事人沒有約定檢驗(yàn)期間，買受人履行及時檢驗(yàn)義務(wù)后沒有發(fā)現(xiàn)且不可能發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物不符合約定的，如果出賣人對標(biāo)的物有質(zhì)量保證期的，不論該質(zhì)量保證期的長短，均應(yīng)當(dāng)適用該質(zhì)量保證期作為通知出賣人的期間(即瑕疵異議期間)；標(biāo)的物無質(zhì)量保證期的，則適用兩年的期間作為通知出賣人的期間(即瑕疵異議期間)，自買受人收到標(biāo)的物之日起計(jì)算。
(4)出賣人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其所提供的標(biāo)的物不符合約定的，應(yīng)當(dāng)適用訴訟時效期間，即自買受人知道或應(yīng)當(dāng)知道標(biāo)的物不符合合同約定之日起兩年。

四，表見代理
第十四條人民法院在審理涉及表見代理糾紛案件時，既要注重保護(hù)善意相對人利益，又要兼顧被代理人利益。
認(rèn)定構(gòu)成表見代理的，應(yīng)當(dāng)以被代理人的行為與權(quán)利外觀的形成具有一定的牽連性即被代理人具有一定的過錯為前提，以“相對人有理由相信行為人有代理權(quán)”即相對人善意無過失為條件。
第十五條在衡量相對人是否構(gòu)成善意無過失時，應(yīng)結(jié)合代理原理和經(jīng)驗(yàn)法則以及案件的具體情況等因素綜合作出判斷。
下列情形下不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為屬于合同法第四十九條所稱的“相對人有理由相信行為人有代理權(quán)”：
(1)被代理人授權(quán)明確，行為人越權(quán)代理的；
(2)行為人與相對人訂立的合同內(nèi)容明顯損害被代理人利益的；
(3)基于經(jīng)驗(yàn)法則，行為人的代理行為足以引起相對人合理懷疑的。
第十六條職務(wù)行為可以區(qū)分為職務(wù)代表和職務(wù)代理。
法定代表人、其他組織負(fù)責(zé)人以法人或其他組織名義從事經(jīng)營活動的構(gòu)成職務(wù)代表，該行為視同為法人或其他組織自身的行為，行為后果由法人或其他組織承擔(dān)。相對人知道或應(yīng)當(dāng)知道該法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限的除外。
法人或其他組織的工作人員就其職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)以法人或其他組織名義從事經(jīng)營活動的構(gòu)成職務(wù)代理，無須法人或其他組織的特別授權(quán)，其行為后果應(yīng)當(dāng)參照委托代理的規(guī)定，由法人或其他組織承擔(dān)。
法人或其他組織的工作人員超越其職權(quán)范圍，以法人或其他組織的名義從事經(jīng)營活動的，構(gòu)成無權(quán)代理。相對人有理由相信其有代理權(quán)的，構(gòu)成表見代理。