沈某和某物資公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
——?jiǎng)趧?dòng)合同期滿后仍繼續(xù)工作，單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同
[案情簡(jiǎn)介]
上訴人（原審原告）：沈某
被上訴人（原審被告）：某物資公司
2002年4月28日，某物資公司因需要從事一項(xiàng)外貿(mào)業(yè)務(wù)，臨時(shí)
沈某，并簽訂了期限自2005年5月1日起至7月31日止的《臨時(shí)聘
用勞動(dòng)合同》。合同約定沈某的工資為525元。聘用合同期滿后雙方
未續(xù)訂，但沈某仍繼續(xù)留在該公司工作。此后，某物資公司考慮到沈
某的實(shí)際情況，作出了一份獎(jiǎng)勵(lì)決定，同意按沈某協(xié)助公司完成進(jìn)口業(yè)務(wù)的情況，以實(shí)際入境廢機(jī)車頭數(shù)給予沈某每組50美元（按中國(guó)銀行外匯牌價(jià)折算成人民幣）的獎(jiǎng)勵(lì)。2000年8月14日，沈某由某物資公司安排與公司其他人員一起至國(guó)外工作，于同年12月14日回到上海。2001年1月12日起，沈某未再為該公司繼續(xù)工作。期間，某物資公司支付沈某工資至2000年7月。某物資公司實(shí)際入境廢機(jī)車頭共4組，獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)尚未支付給沈某。之后，沈某為工資及獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)問題與某物資公司發(fā)生爭(zhēng)議，遂于2001年2月12日向某區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求該公司以每月2500元標(biāo)準(zhǔn)支付2000年8月后的工資，支付其出國(guó)補(bǔ)貼1500.80美元、獎(jiǎng)勵(lì)400美元以及通訊費(fèi)節(jié)余等。
某區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)審理后認(rèn)為，某物資公司欠付沈某報(bào)酬應(yīng)予支付，但應(yīng)以每月525元為標(biāo)準(zhǔn)，沈某其余訴請(qǐng)缺乏依據(jù)。遂裁決：某物資公司支付沈某工資人民幣2887.5元，沈某的其余訴請(qǐng)不予支持。
沈某不服該裁決，起訴至法院稱，當(dāng)時(shí)某物資公司是臨時(shí)聘用他，故雙方僅約定每月公司525元。但此后公司派其至國(guó)外工作，同去的其他員工月工資均為2500元，該公司應(yīng)以此標(biāo)準(zhǔn)支付其2000年8月1日至2001年1月15日的工資。某物資公司實(shí)際廢機(jī)車頭入境數(shù)應(yīng)為9組，公司僅支付了獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)50美元，應(yīng)按規(guī)定支付剩余獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)400美元。另外，該公司未按我國(guó)財(cái)政部、外交部對(duì)出國(guó)人員的規(guī)定給予其出國(guó)補(bǔ)貼，應(yīng)補(bǔ)付其出國(guó)補(bǔ)貼1500.80美元。對(duì)于其在國(guó)外期間的醫(yī)療費(fèi)、通訊費(fèi)，公司要求個(gè)人承擔(dān)違反規(guī)定，要求判令公司支付，其中國(guó)外通訊費(fèi)公司有額度規(guī)定，2000年9月至11月通訊費(fèi)應(yīng)按實(shí)結(jié)算，多退少補(bǔ)。
某物資公司則辯稱，雙方商定月工資525元，同意以聘用合同約定的每月525元為標(biāo)準(zhǔn)支付沈某2000年8月1日至2001年1月15日的工資。業(yè)務(wù)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)按實(shí)際入境數(shù)4組計(jì)算，應(yīng)為200美元。沈某在國(guó)外期間的醫(yī)療費(fèi)、通訊費(fèi)系公司支付，現(xiàn)不在需要沈某負(fù)擔(dān)。對(duì)于沈某所稱的通訊費(fèi)額度問題，公司并無此規(guī)定，不存在給付結(jié)余的問題。而關(guān)于沈某所稱的出國(guó)補(bǔ)貼，財(cái)政部、外交部對(duì)出國(guó)人員的規(guī)定對(duì)沈某不適用，應(yīng)按公司的規(guī)定執(zhí)行。
一審法院審理后認(rèn)為，某物資公司與沈某簽訂的聘用合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。合同期限屆滿后雙方雖未續(xù)訂，但沈某繼續(xù)在該公司工作，該公司理應(yīng)支付其工資。沈某要求該公司以每月2500元工資標(biāo)準(zhǔn)支付，無事實(shí)及法律依據(jù)，該工資應(yīng)按雙方簽訂的聘用合同約定標(biāo)準(zhǔn)支付。某物資公司同意按此標(biāo)準(zhǔn)支付沈某2000年8月1日至2001年1月15日的工資，應(yīng)予準(zhǔn)許。沈某在國(guó)外期間花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)、通訊費(fèi)系由某物資公司支付，且該公司表示無需沈某負(fù)擔(dān)。沈某要求該公司支付結(jié)余的通訊費(fèi)，未提供相應(yīng)依據(jù)，不予支持。沈某在國(guó)外期間的吃、住費(fèi)用全部由該公司支付，沈某沒有任何費(fèi)用支付，其再要求該公司按財(cái)政部、外交部的規(guī)定支付出國(guó)補(bǔ)貼，不符合規(guī)定。至于獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)，某物資公司應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算并支付沈某。據(jù)此判決：某物資公司在本判決生效之日起10日內(nèi)，支付沈某2000年8月1月至2001年1月15日工資人民幣2887.5元，獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)200美元（按中國(guó)人民銀行外匯牌價(jià)折算為人民幣）；沈某的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
一審法院判決后，沈某不服，提起上訴稱，雙方原簽訂的勞動(dòng)合同期限至7月，以該合同約定的勞動(dòng)報(bào)酬判令某物資公司支付此后的欠付工資缺乏依據(jù)；而實(shí)際廢機(jī)車頭入境數(shù)為9組，并堅(jiān)持要求享受出國(guó)補(bǔ)貼。
某物資公司則要求維持原判。
二審法院審理后認(rèn)為。原聘用合同到期后，雙方未表示異議仍繼續(xù)履行，一審法院據(jù)此以原合同約定工資標(biāo)準(zhǔn)確定某物資公司欠付工資并無不當(dāng)；沈某對(duì)其主張的廢機(jī)車頭入境數(shù)為9組未提供依據(jù)；而財(cái)政部、外交部辦法的《關(guān)于臨時(shí)出國(guó)人員費(fèi)用開支標(biāo)準(zhǔn)和管理辦法》的規(guī)定不適用于某物資公司，遂判決：駁回上訴，維持原判。
?