一、資產(chǎn)重組中的非市場交易性產(chǎn)權(quán)整合
　　國有經(jīng)濟的所有者主體是一元化的，即都歸全民所有。因此，國有企業(yè)之間的資產(chǎn)重組并非是真正意義上的市場性產(chǎn)權(quán)交易，而是一種非市場交易性的產(chǎn)權(quán)整合.也就是說，是一種所有者按照其整體經(jīng)營要求對產(chǎn)權(quán)進行重新整合的非市場行為。由于我國國有經(jīng)濟的代理與管理者為各級政府，因而有人將國有企業(yè)之間的資產(chǎn)重組稱之為行政劃撥。按道理這種非市場交易性的產(chǎn)權(quán)重組，是同一所有者自身的資產(chǎn)整合行為，不涉及深層次的所有權(quán)變動，應該較之那種市場性的產(chǎn)權(quán)交易更為容易一些。但是，從近幾十年來我國的實際情況來行，跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨行政隸屬關(guān)系的資產(chǎn)重十分困難、主要是體制障礙限制了它的發(fā)展，表現(xiàn)在：
　　第一，各種利益摩擦阻礙了國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)整合。首先，國有企業(yè)實行按行政級別劃分隸屬關(guān)系的分級管理制度，這種行政機構(gòu)按行政隸屬關(guān)系符管理國有企業(yè)的傳統(tǒng)體制、造成了條塊分割．使國有企業(yè)在很大程度上成了“部門所有制”、“地區(qū)所付制”、“隸屬關(guān)系所有制”，各部門、各地區(qū)、各級管理國有企業(yè)的機構(gòu)．往往會出于本部門利益的考慮，反對那些雖然對盤活國有企業(yè)存量有利，但有損于自身利益的產(chǎn)權(quán)劃撥行為，使資產(chǎn)重組難以進行。其次，國有企業(yè)的經(jīng)營者與職工作為法律廣的所有者的構(gòu)成部分，雖然在經(jīng)營上顯得權(quán)力與手段都不足，但是當企業(yè)資產(chǎn)重組有損于他們的地位、就業(yè)、福利、收益等方面利益時，他們卻有足夠的抗拒重組的力量，包括采取靜坐與上街等手段，因而使得資產(chǎn)重組風險甚大，結(jié)果會不了了之。
　　第二，稅收與金融制度的不配套阻礙了國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)整合。首先，現(xiàn)行的企業(yè)按行政隸屬關(guān)系繳納所得稅的制度使得跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨行政隸屬關(guān)系的資產(chǎn)重組行為必然導致企業(yè)原來所隸屬的政府的稅收收入的變化，各級政府必然會阻撓不利于自已稅收收入的資產(chǎn)重組行為的發(fā)生。其次，現(xiàn)行的企業(yè)信貸體制是實行屬地管理制度，按照企業(yè)所屬地區(qū)下達信貸計劃，確定信貸規(guī)模，這樣作常不利于跨地區(qū)的資產(chǎn)重組，使得異地的資產(chǎn)重組受阻。
　　第三、企業(yè)目標與政府目標的差異阻礙了國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)整合。國有企業(yè)的背后是各級政府，企業(yè)的目標與政府目標雖然從根本上講是一致的，但在實踐中也往往會有沖突，例如企業(yè)在追求企業(yè)效益時，往往會忽視對就業(yè)機會的創(chuàng)造，而政府則往往會從社會的穩(wěn)定出發(fā)而非常注重就業(yè)問題，因而當國有企業(yè)之間的產(chǎn)權(quán)整合雖然有利于企業(yè)效益提高．但卻要犧牲就業(yè)機會，從而會影響社會穩(wěn)定時，政府會從社會目標出發(fā)，在產(chǎn)權(quán)整合上顧慮重重，止步不前。需要指出的是，國有企業(yè)整合雖然從根本上會既符合企業(yè)目標，也符合政府目標，但在實踐操作中確實有目標沖突的問題，尤其是產(chǎn)權(quán)整合的出發(fā)點首先是企業(yè)效益的提高，因而可能往往會與政府的目標發(fā)生沖突，而政府又對能否進行產(chǎn)權(quán)整合具有舉足輕重的作用，因而目標的差異會阻礙國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的整合。
　　對于上述的各種阻礙國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)整合的因素，最終只有通過深化改革來消除，其中包括改革國有經(jīng)濟管理體制與政府經(jīng)濟體制使政府的社會管理職能與國有經(jīng)濟的所有者代表職能分開；改革財稅體制與金融體制，按照企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營與資本經(jīng)營的要求形成新的財稅與金融體制，包括改革按行政隸屬關(guān)系繳納所得稅及按行政區(qū)劃確定信貸規(guī)模等。但是，這樣深入的改革不可能在短期內(nèi)見效，而國有企業(yè)的資產(chǎn)重組又是當務之急，因而我們認為應該在加快體制改革的同時，實行一些有利于資產(chǎn)重組快速進行的政策。這些政策的基點有二：一是承認現(xiàn)存的不甚合理的利益要求，尤其是要考慮企業(yè)職工的利益，滿足資產(chǎn)重組中的各方面的一些利益要求，把此時看作資產(chǎn)重組支付的成本或代價，以較小的成本或代價換取資產(chǎn)重組所帶來的巨大社會經(jīng)濟效益。二是實行強行劃撥，即把行政干預逆向變?yōu)檎?，利用政府對國有企業(yè)的特殊行政地位，以強制形式劃撥。我們認為國有企業(yè)之間的產(chǎn)權(quán)整合有如下幾點需要注意：

　　首先，對于強企業(yè)與強企業(yè)之間的產(chǎn)權(quán)整合，必須注重利益關(guān)系的協(xié)調(diào)，因為這種產(chǎn)權(quán)整合由于整合雙方都是強的，因而往往是各方利益沖突比較大的，所以既需要考慮各企業(yè)主管機構(gòu)的利益，也需要考慮企業(yè)經(jīng)營者及企業(yè)職工的利益，應由雙方企業(yè)主管機構(gòu)的上級政府機構(gòu)來協(xié)調(diào)考慮，照顧各方利益的要求與人員的安排，但任何一方都不能漫天要價。如果經(jīng)過利益協(xié)調(diào)仍無法使整合雙方意見一致，那么雙方企業(yè)主管機構(gòu)的上級政時機構(gòu)，應該在利益協(xié)調(diào)的基礎上，實行強行整合，這種強行整合具有理論與法律的基礎：國有企業(yè)是國家所有，實行分級管理，但分級管理不能變成分級所有。
　　其次，對于強企業(yè)與弱企業(yè)之間的產(chǎn)權(quán)整合，需要注意的是非產(chǎn)權(quán)整合因素的介入。由于強企業(yè)在整合中可以獲得弱企業(yè)所具有的生產(chǎn)要素，而且弱企業(yè)也會得利，因而這種產(chǎn)權(quán)整合的利益沖突不大，但往往是政府為了甩掉弱企業(yè)這個包袱，從自己的社會目標出發(fā)，搞拉郎配，讓強企業(yè)背起弱企業(yè)，以便政府減輕負擔。也就是說，這種資產(chǎn)重組往往是為了政府目標而不是企業(yè)目標。強企業(yè)確實應該為政府排憂解難，支付應付的產(chǎn)權(quán)整合成本，但強企業(yè)在產(chǎn)權(quán)上整合弱企業(yè)必須以有利于強企業(yè)的發(fā)展為中心。
　　再次，對于弱企業(yè)與弱企業(yè)之間的產(chǎn)權(quán)整合來說，利益沖突往往會發(fā)生在對整合后的企業(yè)的利益分享上，因為產(chǎn)權(quán)整合后的企業(yè)將是塊“肥肉”，誰擁有更多的權(quán)力，誰就將會有更大的利益享受。因此，未來利益分享確定不了時，就會影響產(chǎn)權(quán)整合的進行，甚至會出現(xiàn)寧肯使企業(yè)破產(chǎn)，也不愿讓別人整合的現(xiàn)象。對于這種情況應充分考慮整合后的利益分享問題，使現(xiàn)有各方面都能利益均沾。當然，如果利益進行了協(xié)調(diào)，仍有人反對，那就應進行強行整合，利益滿足與行政整合相結(jié)合。應該是目前在體制未完全改革到位條件下資產(chǎn)重組的有效方式。
　　二、資產(chǎn)重組的市場性產(chǎn)權(quán)交易
　　國有經(jīng)濟的資產(chǎn)重組不可能僅限于國有經(jīng)濟內(nèi)部，必然會與非國有經(jīng)濟進行重組。國有經(jīng)濟與非國有經(jīng)濟進行資產(chǎn)重組，已超出了同一財產(chǎn)關(guān)系內(nèi)部產(chǎn)權(quán)重新整合的范圍．因而不可能采取上述的非市場交易性產(chǎn)權(quán)整合形式，而是必然要采取市場性產(chǎn)權(quán)交易形式。從目前的現(xiàn)狀來看，國有經(jīng)濟的市場性產(chǎn)權(quán)交易，需要解決好下述幾個問題：
　第一，要正確認識資本經(jīng)營的意義。在市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)經(jīng)營應是包括生產(chǎn)經(jīng)營與資本經(jīng)營在內(nèi)，并且是二者緊密相結(jié)合的增值保值過程，不能把企業(yè)經(jīng)營經(jīng)營僅僅看作為生產(chǎn)經(jīng)營，市場性產(chǎn)權(quán)交易這種資本經(jīng)營行為是更為必要的企業(yè)經(jīng)營行為?，F(xiàn)在有一種看法認為，國有企業(yè)與外資企業(yè)、集體企業(yè)、非國有企業(yè)的資產(chǎn)重組是賣掉了國有資產(chǎn)，是國有資產(chǎn)的流失。這種看法是顯然不對的。國有企業(yè)與外資企業(yè)、個體企業(yè)、非國有企業(yè)的資產(chǎn)重組只不過是資產(chǎn)形態(tài)的改變，國有資產(chǎn)價值總量并未發(fā)生變化，因而不存在流失問題。反而是凝滯不動的國有資產(chǎn)會因為社會技術(shù)進步而發(fā)生貶值，造成國有資產(chǎn)流失。實際上，如前所述，市場性產(chǎn)權(quán)交易正是國有企業(yè)增值與保值的重要方式。所以，正確看待資產(chǎn)重組、國有資產(chǎn)的流失是做好資產(chǎn)重組的重要前提條件。
　　第二，恢復國有資產(chǎn)的資本屬性。國有企業(yè)要能夠進行市場性產(chǎn)權(quán)交易，就必須首先要求具有資本的性質(zhì)，尤其是其可交易性、從目前的現(xiàn)狀來看．這方面有幾點需要強調(diào)：首先，要明確規(guī)定除特殊性同有企業(yè)(如軍工)之外，所有國有企業(yè)都可以上市買賣，可以股份化，而且國有股同社會上任保股份一樣，具有可交易性，可以上市交易。其次，國有資產(chǎn)交易應是純資本性交易，要把政府目標及人力資本同資產(chǎn)交易分開來，不能為交易性的國有資本附加非交易條件，尤其是原有歷史性包袱不能進入交易，從而阻礙資產(chǎn)交易。再次，國有企業(yè)交易性的評估，不能采用計劃經(jīng)濟的方法．尤其是不能采取行政的方法，而要采取市場經(jīng)濟的方法。即交易中的國有企業(yè)價值的確定是一個市場行為，由交易雙方按照市場規(guī)則來進行?，F(xiàn)在有一種說法，國有企業(yè)的交易價值應是原投資額加上平均利潤率，如果交易價低于此，就是國有資產(chǎn)流失。這種說法是不對的，國有企業(yè)交易價值是由它為購買它的主體能帶來的收益等因素來確定的，因而其交易價值既可以高于原投資價值，又可以低于原投資價值，交易價值不一定等于其賬面價值。在這里，無論是有形資產(chǎn)，還是無形資產(chǎn)，都必須市場化。因此，國有企業(yè)的交易價值評估需要市場化。最后，加快整體企業(yè)出售，不僅效益不好的企業(yè)可以賣，而且經(jīng)營效益好的企業(yè)也可以從資產(chǎn)經(jīng)營目標出發(fā)，也可以交易，把資本經(jīng)營作為重要的經(jīng)營戰(zhàn)略。

　　第三，盡快形成規(guī)范的產(chǎn)權(quán)交易市場?，F(xiàn)在人們把產(chǎn)權(quán)交易市場看作是投機市場，這是不對的。產(chǎn)權(quán)交易市場是資本經(jīng)營的基礎，沒有規(guī)范的產(chǎn)權(quán)交易市場就不可能有資本經(jīng)營。因此，必須加快產(chǎn)權(quán)市場的發(fā)展。首先，盡快出臺產(chǎn)權(quán)交易法，這方面國際已有百年的經(jīng)驗，已有科學的做法，因而應按國際慣例確定我們的產(chǎn)權(quán)交易法。其次，加快建立服務產(chǎn)權(quán)交易市場的中介機構(gòu)，使產(chǎn)權(quán)交易專業(yè)化與職業(yè)化。再次，產(chǎn)權(quán)市場如果從廣義上講，包括股票市場從債券市場，它們在本意上是產(chǎn)權(quán)市場的重要組成部分，但股票市場及債券市場與狹義的產(chǎn)權(quán)市場(企業(yè)交易市場)還是有區(qū)別的，因而我們應將股票市場及債券市場與產(chǎn)權(quán)市場內(nèi)在地聯(lián)系起來，盡快扭轉(zhuǎn)目前它們之間阻隔的現(xiàn)象，使三大市場內(nèi)在地聯(lián)動，并通過股票市場及債券市場帶動產(chǎn)權(quán)交易。另外，要使產(chǎn)權(quán)交易的各主體具有同等權(quán)利，在市場中以交易規(guī)則為中心，不能附帶任何其他規(guī)則在其中，使產(chǎn)權(quán)交易市場純化。至于因產(chǎn)權(quán)交易所引起的人員安置等問題，不屬于交易過程要考慮的問題，應在交易前通過各種方式予以解決，先分離后交易，因為交易過程與交易所引起的相關(guān)問題，不是同一層次的范疇，應予區(qū)別。最后，要考慮國有企業(yè)交易一方的代理人為自 己的私利而低價交易，也就是要防止尋租機制進入產(chǎn)權(quán)交易中。我國的國有企業(yè)管理體制的改革還未完成，因而往往會出現(xiàn)各種尋租行為，必須在產(chǎn)權(quán)交易中堅決杜絕。
來源：經(jīng)濟管理 郭東風