閔××勞動(dòng)爭(zhēng)議案

發(fā)布日期：2008年8月19日

閔××是武漢××科技發(fā)展有限公司的員工,` 2006年9月到被訴人處工作，任銷售工程師。2007年4月20日，閔××辦理了離職手續(xù)；但在離職后，從4月24日至8月24日期間仍一直為公司收取貨款。但其3、4月份的工資，科技公司至今未支付，業(yè)務(wù)提成費(fèi)、通訊、業(yè)務(wù)費(fèi)、也未支付，同時(shí)被訴人沒(méi)有按照規(guī)定為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)，本律師代理其勞動(dòng)仲裁后，向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)請(qǐng)求裁決被訴人依法支付3、4月工資，業(yè)務(wù)提成費(fèi)、通訊、業(yè)務(wù)費(fèi)以及社會(huì)保險(xiǎn)金 ，并承擔(dān)仲裁費(fèi)用，在仲裁后又代理其進(jìn)行一審訴訟，經(jīng)法院開(kāi)庭審理后調(diào)解結(jié)案。
代 理 詞
尊敬的審判長(zhǎng)、審判員 ：
湖北普明律師事務(wù)所接受閔××訴武漢××科技發(fā)展有限公司 勞動(dòng)爭(zhēng)議案原告方的委托，指派我作為原告方的代理人，經(jīng)過(guò)詳細(xì)了解案情并參加了今天的庭審，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見(jiàn)：
一、原告的合理主張沒(méi)有超過(guò)時(shí)效期限
第一，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（二）（以下稱解釋二）第一條規(guī)定：人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，對(duì)下列情形，視為勞動(dòng)法第八十二條規(guī)定的“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”：（三）勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭(zhēng)議，勞動(dòng)者能夠證明用人單位承諾支付的時(shí)間為解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。原告向法院提供的員工手冊(cè)證據(jù)，清楚地表明了被告關(guān)于業(yè)務(wù)提出費(fèi)規(guī)定為：“必須當(dāng)項(xiàng)目的回款額達(dá)到合同總額的80％時(shí)才開(kāi)始計(jì)算并予以支付”。原被告雖在4月20日辦理了離職手續(xù)，但是因被告根據(jù)規(guī)定要求原告在業(yè)務(wù)回款收回后，再向其支付3、4月份的工資，業(yè)務(wù)提成費(fèi)以及通訊、業(yè)務(wù)費(fèi)等；因此，雙方在4月20日并未發(fā)生爭(zhēng)議，而是在8月24日，原告按照被告的要求收回了武漢××有限公司的貨款并交給被告后，因被告未按照承諾支付拖欠原告工資和相關(guān)費(fèi)用，至此才產(chǎn)生爭(zhēng)議。因此，原告在10月18日提起仲裁不存在訴訟時(shí)效過(guò)期情況。其次，《解釋二》第十三條規(guī)定：當(dāng)事人能夠證明在申請(qǐng)仲裁期間內(nèi)具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請(qǐng)仲裁期間中斷： (三)對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)。申請(qǐng)仲裁期間中斷的，從對(duì)方當(dāng)事人明確拒絕履行義務(wù)起，申請(qǐng)仲裁期間重新計(jì)算。如果原被告在4月20日沒(méi)有約定追討回貨款后再支付拖欠工資和相關(guān)費(fèi)用，那么原告絕不會(huì)在離職后，又繼續(xù)為被告追討貨款的。并且原告8月24日收回貨款后已交給被告，被告并沒(méi)有提出任何異議，表明被告對(duì)于原告追討貨款的事實(shí)是清楚地知道并認(rèn)可的，否則，原告無(wú)權(quán)代理追討貨款的行為，被告肯定會(huì)提出異議的。正是因?yàn)楸桓嬖谠骐x職時(shí)承諾待原告追討回貨款后，再支付拖欠原告的工資和業(yè)務(wù)提成費(fèi)，原告才會(huì)在離職后繼續(xù)為被告工作，直到2007年8月24日原告要回貨款而被告拒絕履行義務(wù)時(shí)，仲裁期間才重新計(jì)算。解釋二第十八條規(guī)定：本解釋自二○○六年十月一日起施行。本解釋施行前有關(guān)司法解釋與本解釋規(guī)定不一致的，以本解釋的規(guī)定為準(zhǔn)。從解釋二的規(guī)定可以看出：最高法院并沒(méi)有采納從“侵害事實(shí)發(fā)生之日”以及“當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日”開(kāi)始計(jì)算仲裁申請(qǐng)期限。
第二，我們都知道，工資報(bào)酬是勞動(dòng)者生活的基本來(lái)源，是勞動(dòng)者出賣勞動(dòng)力換來(lái)的血汗錢，屬于法律特殊保護(hù)的債權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)獲得的特殊保護(hù)。勞動(dòng)關(guān)系從其形成之日開(kāi)始，便意味著勞動(dòng)者要將自己勞動(dòng)力的支配權(quán)交給用人單位，意味著勞動(dòng)者將在一定程度上失去人身自由。而勞動(dòng)者之所以愿意將自己的勞動(dòng)力交給用人單位支配，犧牲自己的人身自由，其目的是為換取生活所需的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，即工資報(bào)酬。也就是說(shuō)，工資報(bào)酬是勞動(dòng)者出賣勞動(dòng)力換來(lái)的血汗錢，是勞動(dòng)者一家老小維持生計(jì)的經(jīng)濟(jì)來(lái)源。由于工資債權(quán)涉及到人最基本的人身權(quán)——生存權(quán)，具有強(qiáng)烈的人身屬性，屬于非常特殊的債權(quán)。我們的法律基于保護(hù)弱者、保護(hù)勞動(dòng)者、保護(hù)生存權(quán)的考慮，對(duì)工資債權(quán)給予了特殊的法律保護(hù)。我們不能片面的理解，勞動(dòng)者的工資報(bào)酬僅僅保護(hù)60天。否則無(wú)異于在縱容和保護(hù)用人單位非法侵害勞動(dòng)者的合法權(quán)利。最高人民法院負(fù)責(zé)人就《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》答記者問(wèn)中，明確指出長(zhǎng)期拖欠工資不能以超過(guò)六十曰申請(qǐng)仲裁期限抗辯拒付。
二、被告應(yīng)承擔(dān)其應(yīng)繳納份額的社會(huì)保險(xiǎn)
原告在被告工作期間，沒(méi)有按照勞動(dòng)法的規(guī)定，為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)，根據(jù)《勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定：用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。第七十三條規(guī)定：勞動(dòng)者享受的社會(huì)保險(xiǎn)金必須按時(shí)足額支付。因此用人單位繳納社保是法定的義務(wù)，任何用人單位都只能遵照?qǐng)?zhí)行，而不能擅自更改。因此，被告理應(yīng)為補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)。
綜上所述，代理人認(rèn)為，被告應(yīng)支付拖欠原告的工資，承擔(dān)其應(yīng)繳納份額的社會(huì)保險(xiǎn)，原告的合理主張沒(méi)有超過(guò)時(shí)效期限，原告在起訴狀中提出的訴訟請(qǐng)求有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持。
以上代理意見(jiàn)供合議庭參考。