民事上訴狀

上訴人：XX公司

被上訴人：XXX

上訴人XX公司因與XXX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服江西省興國(guó)縣人民法院作出的(2012)興民二初字第724號(hào)民事判決，特向貴院提起上訴。

上訴請(qǐng)求：

1、請(qǐng)求依法撤銷一審判決，駁回被上訴人XXX的全部訴訟請(qǐng)求。

2、本案的一、二審訴訟費(fèi)用及鑒定費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

理由：

一、被上訴人XXX在個(gè)人壽險(xiǎn)投保單和客戶權(quán)益確認(rèn)書(shū)上的簽字確認(rèn)行為、保費(fèi)交納憑證及電話回放錄音記錄，表明被上訴人已明確知道保險(xiǎn)合同所記載的全部?jī)?nèi)容

由個(gè)人壽險(xiǎn)投保單可知，2009年7月10日被上訴人XXX向我司提出投保申請(qǐng)，并在投保單上簽字，此為要約。其后，XX公司向原告簽發(fā)04155459號(hào)保險(xiǎn)單并送達(dá)至原告處審核。在客戶權(quán)益確認(rèn)書(shū)上，原告在“您是否已經(jīng)詳細(xì)了解保險(xiǎn)條款中的保險(xiǎn)責(zé)任和責(zé)任免除?”一欄處打勾選擇了“是”，并在客戶權(quán)益書(shū)上簽字確認(rèn)。至此，要約、承諾階段結(jié)束，XX分公司和原告之間成立并生效。

為了更好的維護(hù)客戶的合法權(quán)益，本著對(duì)客戶負(fù)責(zé)的態(tài)度，XX公司會(huì)對(duì)每位客戶在征詢其同意的基礎(chǔ)上開(kāi)展電話回訪，由電話回放錄音可知，原告再次對(duì)保險(xiǎn)條款中的保險(xiǎn)責(zé)任、免除責(zé)任以及產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)的有關(guān)內(nèi)容等等做出了肯定的回復(fù)。原告作為一個(gè)完全民事行為能力人，理當(dāng)對(duì)上述行為產(chǎn)生的法律效果負(fù)責(zé)。

二、一審判決嚴(yán)重違反法定程序，應(yīng)當(dāng)予以撤銷

第一，在一審過(guò)程當(dāng)中，圍繞被上訴人XXX的雙眼疾病是否屬于遺傳性疾病，是否符合重大疾病的范疇等問(wèn)題前后共進(jìn)行了三次鑒定。

第一次鑒定(即江西濟(jì)源司法鑒定中心出具的法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū))為被上訴人XXX自行委托有關(guān)機(jī)構(gòu)作出的，因此次鑒定并未就被上訴人XXX的雙眼疾病是否屬于遺傳性疾病作出判斷，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，上訴人向一審法院申請(qǐng)重新鑒定并獲得許可。

第二次鑒定(即江西求實(shí)司法鑒定中心出具的法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū))為一審法院主導(dǎo)下委托的合法鑒定機(jī)構(gòu)，程序上合法，鑒定意見(jiàn)所依據(jù)的事實(shí)科學(xué)，理應(yīng)予以采信。但一審法院根據(jù)被上訴人的申請(qǐng)及庭審中證人的陳述，證明被上訴人的直系親屬中沒(méi)有人患雙目失明疾病便違反程序再次委托江西醫(yī)林司法鑒定中心進(jìn)行第三次鑒定。對(duì)于此次鑒定的啟動(dòng)，在2012年12月17日的開(kāi)庭審理中上訴人已提出異議，認(rèn)為第二次鑒定并無(wú)違反《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條第一款的規(guī)定，對(duì)被上訴人提出的第三次鑒定申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)予以駁回，但一審法院對(duì)上訴人的意見(jiàn)未予采納。

第二，江西醫(yī)林司法鑒定中心(以下簡(jiǎn)稱醫(yī)林)的資質(zhì)條件低于江西求實(shí)司法鑒定中心(以下簡(jiǎn)稱求實(shí))?！端痉ㄨb定程序通則》(司法部令第107號(hào))第二十九條第二款規(guī)定：接受重新鑒定委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)條件，一般應(yīng)高于原委托司法鑒定機(jī)構(gòu)。求實(shí)是2001年經(jīng)江西省司法廳批準(zhǔn)成立的省直司法鑒定機(jī)構(gòu)，根據(jù)《司法鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定評(píng)審準(zhǔn)則》，求實(shí)于2010年被國(guó)家認(rèn)監(jiān)委、司法部授予司法鑒定國(guó)家級(jí)資質(zhì)，也是江西省唯一獲得國(guó)家級(jí)資質(zhì)認(rèn)定和檢查機(jī)構(gòu)認(rèn)可的鑒定機(jī)構(gòu)，在鑒定意見(jiàn)書(shū)首頁(yè)也已注明“20100000171司法鑒定國(guó)家級(jí)資質(zhì)”，而醫(yī)林的資質(zhì)條件僅為省級(jí)，明顯低于求實(shí)，此是對(duì)司法鑒定程序的公然違反，故醫(yī)林的鑒定意見(jiàn)不足以推翻求實(shí)的鑒定意見(jiàn)。

三、被上訴人的雙眼疾病是雙眼視網(wǎng)膜色素變性，屬遺傳性眼病，在保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的范圍之內(nèi)，一審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，證據(jù)不足,應(yīng)當(dāng)裁定撤銷

上訴人認(rèn)為：本案中，被上訴人的雙眼疾病是否屬于遺傳性眼病是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題，而醫(yī)林出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)存在重大瑕疵：

第一，鑒定意見(jiàn)的得出明顯證據(jù)不足：(1)在鑒定意見(jiàn)書(shū)的分析說(shuō)明部分有提到“本案被鑒定人XXX的近親人員中，沒(méi)有親代傳至后代的垂直傳遞的特征，故屬散發(fā)型”。對(duì)此，被告代理人認(rèn)為，這一意見(jiàn)的得出毫無(wú)依據(jù)。在整個(gè)醫(yī)林的鑒定意見(jiàn)書(shū)中，始終未曾見(jiàn)證明原告雙眼疾病屬散發(fā)型而不屬遺傳的直接證據(jù)，而醫(yī)林僅憑近親人員的筆錄就對(duì)此做出了斷言，首先從證據(jù)的客觀性、合法性上來(lái)說(shuō)這是極其荒謬的，近親人員因?yàn)楹驮婢哂兄卮罄﹃P(guān)系，因而他們所做出的證言或筆錄極易受這層關(guān)系的干擾，帶有很強(qiáng)的主觀性，依法應(yīng)當(dāng)予以排除。其次，《泰康附加健康人生定期重大疾病保險(xiǎn)條款》之“7.2釋義”第九項(xiàng)對(duì)遺傳性疾病作出了定義：指生殖細(xì)胞或受精卵的遺傳物質(zhì)(染色體和基因)發(fā)生突變或畸變所引起的疾病，通常具有由親代傳至后代的垂直傳遞的特征。據(jù)此，可以認(rèn)為，原告的近親人員中現(xiàn)在沒(méi)有患雙眼視網(wǎng)膜色素變性眼病并不代表將來(lái)也不會(huì)患上，也就是說(shuō)對(duì)于原告的近親人員來(lái)說(shuō)患上該病是可能的，是可能存在遺傳的，此外遺傳還具有隔代遺傳的特征，凡此種種需依據(jù)更加權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)和更加科學(xué)的技術(shù)手段出具相應(yīng)的醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)佐證。再次，在一審第一次開(kāi)庭審理過(guò)程中，被上訴人出具的近親人員的證人證言從證據(jù)形式上來(lái)說(shuō)是不合法的，因?yàn)橐粚彶⑽磳?duì)證人與被上訴人的親屬關(guān)系進(jìn)行充分核實(shí)，而僅依據(jù)當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)及本人起草的證明文件。(2)醫(yī)林的鑒定意見(jiàn)并未對(duì)被上訴人XXX的雙眼疾病是否屬于保險(xiǎn)合同中關(guān)于重大疾病的范疇作出判定，這與委托事項(xiàng)不符，實(shí)際上是對(duì)委托事項(xiàng)的遺漏，一審判決認(rèn)定被上訴人XXX的雙眼疾病屬于“保險(xiǎn)合同的理賠范圍”無(wú)據(jù)可依。(3)江西省人民醫(yī)院疾病證明書(shū)處理意見(jiàn)部分有提到“視網(wǎng)膜色素變性系具有遺傳傾向性的致盲眼病，本病例無(wú)家族遺傳史，屬散發(fā)型”。對(duì)此，上訴人認(rèn)為，首先，江西省人民醫(yī)院出具的疾病證明書(shū)診斷部分很是簡(jiǎn)單，并未有全部的診斷經(jīng)過(guò)及采取了何種科學(xué)技術(shù)手段的描述，故上述處理意見(jiàn)部分提到的該意見(jiàn)的得出明顯缺乏科學(xué)依據(jù)。其次，上述處理意見(jiàn)部分“傾向性”詞眼很是含糊，相反這種認(rèn)定一定程度上就是對(duì)求實(shí)鑒定意見(jiàn)部分“雙眼視網(wǎng)膜色素變性屬遺傳性眼病”的承認(rèn);“本病例無(wú)家族遺傳史，屬散發(fā)型”如何理解一審法院及被上訴人并未對(duì)此作出闡釋，無(wú)法為一審判決提供強(qiáng)有力支撐，但奇怪的是一審法院竟就這樣獨(dú)斷的排除了被上訴人的雙眼疾病屬遺傳性疾病的可能。再次，江西省人民醫(yī)院未作任何的調(diào)查、鑒定或提供其他客觀、科學(xué)的依據(jù)，就想當(dāng)然的得出“本病例無(wú)家族遺傳史，屬散發(fā)型”的意見(jiàn)很是缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。根據(jù)《江西省高級(jí)人民法院關(guān)于民事案件對(duì)外委托司法鑒定工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》(贛高法[2009]277號(hào))第二十一條第四項(xiàng)的規(guī)定，鑒定結(jié)論明顯證據(jù)不足的，鑒定報(bào)告不予采信。由上可知，醫(yī)林鑒定意見(jiàn)的得出明顯證據(jù)不足，依法應(yīng)不予采信。

第二，醫(yī)林鑒定意見(jiàn)書(shū)檢驗(yàn)過(guò)程中未列明本次司法鑒定所使用的標(biāo)準(zhǔn)。眾所周知，標(biāo)準(zhǔn)是鑒定的準(zhǔn)則和指導(dǎo)意見(jiàn)，無(wú)標(biāo)準(zhǔn)猶如無(wú)源之水，無(wú)本之木。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十九條第四項(xiàng)的規(guī)定：審判人員對(duì)鑒定人出具的鑒定書(shū)，應(yīng)當(dāng)審查鑒定書(shū)的鑒定依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段。據(jù)此，可認(rèn)為沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的鑒定意見(jiàn)是違反程序規(guī)定的，無(wú)鑒定標(biāo)準(zhǔn)出具的鑒定意見(jiàn)應(yīng)予排除。

第三，與醫(yī)林相比，求實(shí)出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)更具說(shuō)服力，依法應(yīng)當(dāng)予以采信。首先，求實(shí)的鑒定意見(jiàn)書(shū)內(nèi)容完整，格式越加規(guī)范，與醫(yī)林相比增加了鑒定“使用標(biāo)準(zhǔn)”。其次，鑒定意見(jiàn)的得出邏輯關(guān)系嚴(yán)密，有理有據(jù)。根據(jù)案情摘要、醫(yī)院病史，參考南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院人身傷害司法醫(yī)學(xué)鑒定報(bào)告書(shū)(第2012101716號(hào))，結(jié)合法醫(yī)檢驗(yàn)所見(jiàn)，求實(shí)先行確認(rèn)原告的雙眼疾病是視網(wǎng)膜色素變性，然后參考南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院人身傷害司法醫(yī)學(xué)鑒定報(bào)告書(shū)(第2012101716號(hào))得出雙眼視網(wǎng)膜色素變性是遺傳性眼病，最后根據(jù)保險(xiǎn)合同中關(guān)于責(zé)任免除的規(guī)定得出鑒定意見(jiàn)：被鑒定人鄧良燈雙眼視網(wǎng)膜色素變性屬遺傳性眼病，不屬保險(xiǎn)合同中關(guān)于重大疾病的范疇》。第三，如前所述，求實(shí)的資質(zhì)條件高于醫(yī)林。

綜上所述，原告已完全了解保險(xiǎn)合同的內(nèi)容并簽字確認(rèn)，被告依據(jù)免責(zé)條款拒付于法有據(jù)。但是，一審法院無(wú)視本案的事實(shí)及法律明確規(guī)定，強(qiáng)行武斷的采信醫(yī)林的鑒定意見(jiàn)，要求上訴人承擔(dān)給付保險(xiǎn)金及、鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)的責(zé)任，顯然是不正確的。為此，請(qǐng)求二審法院依法撤銷原審法院的判決，予以改判，以維護(hù)上訴人正當(dāng)合法的權(quán)益。

此致

贛州市中級(jí)人民法院

上訴人：XX公司

二〇一三年二月十七日