山東省東營市中級(jí)人民法院

民事裁定書

　　（2003）東民三終字第5號(hào)

　　上訴人（原審原告）東營區(qū)魯華建筑機(jī)械租賃有限責(zé)任公司。住所：東營市東營區(qū)淄博路1號(hào)。

　　法定代表人張如棟，經(jīng)理。

　　委托代理人黃復(fù)興，山東天地恒律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人鞏貴運(yùn)，山東天地恒律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）日照中興建筑安裝工程有限公司。住所：莒縣故城中路。

　　法定代表人陳祥同，董事長(zhǎng)。

　　委托代理人徐洪飛，山東海洋律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）萬杰集團(tuán)公司。住所：淄博市博山區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。

　　法定代表人孫啟玉，董事長(zhǎng)。

　　委托代理人成德勝，男，1956年3月16日出生，漢族，萬杰集團(tuán)公司司法部職員，住該公司。

　　委托代理人王靜，女，1979年10月27日出生，漢族，萬杰集團(tuán)公司司法部職員，住該公司。

　　上訴人東營區(qū)魯華建筑機(jī)械租賃有限責(zé)任公司因建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，不服東營區(qū)人民法院（2002）東經(jīng)初字第139-1號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人東營區(qū)魯華建筑機(jī)械租賃有限責(zé)任公司委托代理人黃復(fù)興、鞏貴運(yùn)、被上訴人日照中興建筑安裝工程有限公司委托代理人徐洪飛、萬杰集團(tuán)公司委托代理人成德勝、王靜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審裁定認(rèn)定：2001年6月6日，曹際樣以莒縣建筑安裝工程總公司的名義與原告簽訂了租賃合同，約定原告租賃給莒縣建筑安裝工程總公司各種建筑設(shè)備，莒縣建筑安裝工程總公司按約定支付租賃費(fèi)。合同上租用方加蓋了莒縣建筑安裝工程總公司合同專用章。萬杰集團(tuán)為被告莒縣建筑安裝工程總公司出具擔(dān)保書，約定所租物品的價(jià)值及租賃費(fèi)由其擔(dān)保承付，在工程造價(jià)費(fèi)中代扣。

　　山東省莒縣建筑安裝工程總公司于2002年5月24日注銷，其債權(quán)債務(wù)由其改制后的日照中興建筑安裝工程有限公司處理。

　　原審法院認(rèn)為，原告與曹際樣簽訂的租賃合同租用方雖然加蓋了莒縣建筑安裝工程總公司合同專用章，但由于改制后的日照中興建筑安裝工程有限公司對(duì)該印章不予認(rèn)可，原告也未提供足以證明曹際樣經(jīng)山東省莒縣建筑安裝工程總公司授權(quán)的證據(jù)，故原告主張與山東省莒縣建筑安裝工程總公司簽訂租賃合同及存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的主張不能成立，原告應(yīng)向有關(guān)直接責(zé)任人主張權(quán)利，日照中興建筑安裝工程有限公司不應(yīng)作為本案的被告承擔(dān)責(zé)任，不具備本案被告的主體資格。原告以萬杰集團(tuán)公司為山東省莒縣建筑安裝工程總公司提供保證為由而要求其承擔(dān)連帶保證責(zé)任缺乏相應(yīng)的事實(shí)和理由，不符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第一百三十九條的規(guī)定，裁定駁回原告東營區(qū)魯華建筑機(jī)械租賃有限責(zé)任公司的起訴，案件受理費(fèi)50元，由原告東營區(qū)魯華建筑機(jī)械租賃有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

　　上訴人東營區(qū)魯華建筑機(jī)械租賃有限責(zé)任公司在二審中以原審裁定認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤為由，請(qǐng)求依法撤銷一審裁定，發(fā)回重審，訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。

　　被上訴人日照中興建筑安裝工程有限公司以原審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確為由，請(qǐng)求依法駁回上訴人的上訴，維持原裁定。

　　被上訴人萬杰集團(tuán)公司以原審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確為由，請(qǐng)求駁回上訴人的上訴，維持原裁定。

　　本院經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人東營區(qū)魯華建筑機(jī)械租賃有限責(zé)任公司以萬杰集團(tuán)為莒縣建筑安裝工程總公司提供的經(jīng)濟(jì)擔(dān)保書為由，起訴萬杰集團(tuán)公司承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任符合法律規(guī)定，上訴人的上訴理由成立，應(yīng)予采納。原審裁定適用法律錯(cuò)誤，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條、第一百五十四條的規(guī)定，裁定如下：

　　一、撤銷東營區(qū)人民法院（2002）東經(jīng)初字第139-1號(hào)民事裁定；

　　二、指令東營區(qū)人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理。

　　審 判 長(zhǎng) 李福玉

　　代理審判員 梅雪芳

　　代理審判員 侯政德

　　二OO三年一月八日

　　書 記 員 任艷琳