陜西省大荔縣人民法院

民事判決書

　?。?006）荔民初字第289號

　　原告張培蘭，女，1935年9月13日出生，漢族，農(nóng)民，住所大荔縣范家鎮(zhèn)下辛村四組。

　　委托代理人楊明智，男，系陜西省大荔縣司法局148法律服務(wù)所法律工作者。

　　被告張朋飛，男，1967年5月9日出生，漢族，農(nóng)民，住所同原告住所。

　　被告張朋朝，男，1970年4月4日出生，漢族，農(nóng)民，住所同上。

　　委托代理人王新靈，男，系陜西唯成律師事務(wù)所律師。

　　原告張培蘭與被告張朋飛、張朋朝分家析產(chǎn)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王永宏適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告張培蘭，被告張朋飛、張朋朝及其委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告張培蘭訴稱，我系二被告之母親，二被告之父在世時曾將家產(chǎn)分割。但未對家庭所使用的兩院宅基地使用權(quán)明確，近三、四年來，第二被告對我不履行贍養(yǎng)義務(wù)，使我的生活艱難?，F(xiàn)為了我能生活幸福，現(xiàn)訴至法院，要求對我家財產(chǎn)進(jìn)行分割，由被告張朋飛隨我在老宅基地生活，被告張朋朝在新劃莊基地生活；家庭所有的房屋由被告張朋飛付給張朋朝折價款3000元，房屋5間歸張朋飛所有。

　　被告張朋飛辯稱，我同意原告主張的訴訟請求。

　　被告張朋朝辯稱，我家已經(jīng)分家析產(chǎn)，按分家協(xié)議，被告張朋飛應(yīng)在新宅基地生活，由于被告張朋飛未能搬遷，我沒有給付其房屋價款。由于宅基地使用權(quán)不屬法院確認(rèn)，且新宅基地未登記在我的名下。綜上應(yīng)駁回原告訴訟請求。

　　經(jīng)審理查明，被告張朋飛、張朋朝系原告張培蘭之長子、次子。1995年12月31日經(jīng)他人中管原、被告達(dá)成分家析產(chǎn)贍養(yǎng)協(xié)議之“分單”，分單明確了二被告贍養(yǎng)義務(wù)。對家庭財產(chǎn)房屋五間進(jìn)行了折價，每間計人民幣1000元。

　　另查明，原、被告訴爭之五間均座北向南，座落于座西向東之老宅基地，南鄰張廣花，北鄰馬更新。原告現(xiàn)居住于該房屋西頭第一間，被告張朋飛居住于該房屋自西向東第二、三間。被告張朋朝居住該房屋自西向東第四、五間，該宅基地戶主張?zhí)旄?，系二被告之父，原告之夫，已故。其宅基地載明的家庭人口包含有原告及二被告在內(nèi)。張?zhí)旄Ｔ谑罆r又向有關(guān)機(jī)關(guān)申請新宅基一院，座西向東，南鄰李紅偉。該宅基至今未取得宅基地使用權(quán)證書。

　　本院認(rèn)為，原、被告應(yīng)正確處理家庭關(guān)系，和睦相處。其家庭財產(chǎn)已經(jīng)分單析產(chǎn)折價，應(yīng)按現(xiàn)居住生活情況合理分割使用。原、被告現(xiàn)居住之宅基地均有權(quán)共同使用，對申請的新宅基地因未頒發(fā)使用權(quán)證書，原告主張由被告張朋朝使用，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。為了維護(hù)社會主義家庭關(guān)系，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第72條、《中華人民共和國土地管理法》第十六條之規(guī)定，判決如下：

　　一、座落于范家鎮(zhèn)下辛村四組座西向東宅基內(nèi)坐北向南房屋五間，自西向東第一間歸原告張培蘭使用，第二、三間歸被告張朋飛使用，第四、五間歸被告張朋朝使用。

　　二、駁回原告其他訴訟請求。

　　案件受理費(fèi)和其他訴訟費(fèi)用共計九百元，原告張培蘭負(fù)擔(dān)三百元，被告張朋飛、張朋朝各負(fù)擔(dān)三百元。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于渭南市中級人民法院。

　　審 判 員 王永宏

　　二00六年三月三十日

　　書 記 員 王　磊