山東省東營市中級人民法院

民事判決書

　　（2003）東民三終字第14號

　　上訴人（原審原告）黃桂海，男，1963年10月17日出生，漢族，東營市廣饒縣陳官鄉(xiāng)坡南村農(nóng)民，住該村。

　　委托代理人劉健，廣饒廣信法律事務(wù)所法律工作者。

　　委托代理人宋國民，男，1960年2月15日出生，漢族，住山東省廣饒縣城中路15號。

　　被上訴人（原審被告）中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營中心支公司。住所：東營市東營區(qū)西三路161號。

　　代表人車錫柏，經(jīng)理。

　　委托代理人王讀文，山東地義律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人付新永，男，1977年7月11日出生，漢族，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營中心支公司職工，住山東省桓臺縣第一中學(xué)。

　　上訴人黃桂海因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服東營區(qū)人民法院（2001）東經(jīng)初字第525號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人黃桂海及其委托代理人劉健、宋國民、被上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營中心支公司委托代理人王讀文、付新永到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定：2000年6月18日，原告購買蓬翔欄板貨車一輛，核定載重量為10噸。6月21日，原告辦理車輛落戶手續(xù)，車號為魯E-21656.6月26日，原告在未審批的情況下將欄板車改型為油罐車。8月22日，通過被告保險(xiǎn)代理員孫立芳、李冠葉，原告黃桂海與被告中國太平洋保險(xiǎn)公司東營分公司簽訂《中國太平洋保險(xiǎn)公司機(jī)動車輛保險(xiǎn)合同》，被保險(xiǎn)標(biāo)的物為魯E-21656蓬翔貨車（發(fā)動機(jī)號00404806、車架號000231），合同對車輛行駛區(qū)域、使用性質(zhì)、座位、噸位及險(xiǎn)種均作了約定。保險(xiǎn)期限自2000年8月23日零時(shí)起至2001年8月22日24時(shí)止。保單交費(fèi)后生效。訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，被告未檢驗(yàn)原告的車輛。同日原告向被告交納保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)10100元。2001年6月22日夜，原告改型后的油罐車自勝利油田輸油公司原油庫裝入原油39.18噸，行至濰坊西15KM處時(shí)，因司機(jī)疲勞駕駛發(fā)生翻車交通事故。事故發(fā)生后，原告通知被告事故發(fā)生情況，經(jīng)雙方協(xié)商未向交警部門報(bào)案，自行對事故進(jìn)行了處理，被告要求原告到其指定的維修點(diǎn)進(jìn)行車輛維修。同年7月5日，原告收到被告的《拒賠通知書》。

　　另查明：因原告車輛事故造成公路路面壞損， 2002年6月22日，原告向?yàn)H坊市濰城區(qū)公路局交納事故處理押金4500元。此后，原告到被告指定的維修點(diǎn)自購配件對車輛進(jìn)行了維修。2001年7月 20日，原告因購買維修配件支付費(fèi)用7103元。同年7月30日，原告支付維修費(fèi)2650元。

　　原審法院認(rèn)為，原告黃桂海向被告中國太平洋保險(xiǎn)公司東營分公司投保并交納了保險(xiǎn)費(fèi)，被告收取了保險(xiǎn)費(fèi)并出具了保險(xiǎn)單及機(jī)動車輛保險(xiǎn)條款，雙方所訂立的保險(xiǎn)合同成立并生效，予以認(rèn)定。因原告在給車輛投保時(shí)登記的是“蓬翔貨車”，但原告在給該車輛投保前已將車輛改型為油罐車，變更了用途，卻未將該情況如實(shí)告知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人有權(quán)依據(jù)合同約定拒絕賠償或解除合同。原告要求被告賠償車輛維修費(fèi)和路面損失費(fèi)14253元、貨物損失保險(xiǎn)費(fèi)50000元，不予支持。原告因過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但應(yīng)退還原告交納的保險(xiǎn)費(fèi)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第128條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第16條的規(guī)定，判決被告中國太平洋保險(xiǎn)公司東營分公司退還原告黃桂海保險(xiǎn)金10100元，駁回原告黃桂海其他訴訟請求。案件受理費(fèi)2438元，由原告負(fù)擔(dān)2024元，被告負(fù)擔(dān)414元。

　　上訴人黃桂海在上訴中以投保時(shí)已向保險(xiǎn)人如實(shí)告知擬投保車輛的真實(shí)情況、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤為由，請求依法改判。

　　本院在審理過程中，應(yīng)上訴人的申請，證人孫立芳出庭作證，她證實(shí)上訴人投保時(shí)如實(shí)告知了車輛的真實(shí)情況，是李冠葉說不用驗(yàn)車，投保單上的內(nèi)容也是李冠葉寫的。對證人所述事實(shí)，被上訴人無異議，但認(rèn)為證人證言的效力要小于書證的效力。

　　另查明：被上訴人中國太平洋保險(xiǎn)公司東營分公司于2002年4月變更為中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營中心支公司和中國太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司東營中心支公司，機(jī)動車輛保險(xiǎn)業(yè)務(wù)屬于中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營中心支公司。

　　本院認(rèn)為，上訴人黃桂海與被上訴人之間的車輛保險(xiǎn)合同合法有效，應(yīng)予認(rèn)定。上訴人將車輛改型為油罐車后進(jìn)行投保時(shí)，證人孫立芳系當(dāng)時(shí)被上訴人的保險(xiǎn)代理人，其證言證實(shí)上訴人在投保時(shí)已如實(shí)告知車輛的用途。對證人孫立芳所證明的事實(shí)，因上訴人與被上訴人均無異議，應(yīng)予采信。糾紛的引起系由于被上訴人的保險(xiǎn)代理人未履行審核、驗(yàn)車義務(wù)所致，故上訴人的上訴理由成立，予以采納。被上訴人應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定，賠償上訴人車輛損失。原審判決認(rèn)定上訴人因過失未履行如實(shí)告知義務(wù)與事實(shí)不符，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷東營區(qū)人民法院（2001）東經(jīng)初字第525號民事判決；

　　二、改判被上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營中心支公司賠償上訴人黃桂海車輛維修費(fèi)和路面損失費(fèi)14253元、貨物損失保險(xiǎn)費(fèi)50000元，共計(jì)64253元。

　　一、二審案件受理費(fèi)各2438元，均由被上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營中心支公司負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 李福玉

　　代理審判員 梅雪芳

　　代理審判員 侯政德

　　二OO三年一月十五日

　　書 記 員 任艷琳