上訴人（原審原告）：楊惠萍，女，1948年5月2日出生，漢族，沈陽(yáng)機(jī)電工業(yè)學(xué)校退休職工，住沈陽(yáng)市大東區(qū)地壇街46—2號(hào)。

　　上訴人（原審被告）：中國(guó)網(wǎng)通集團(tuán)遼寧省通信公司，住所地沈陽(yáng)市沈河區(qū)市府大路157號(hào)。

　　法定代表人：馬學(xué)全，該公司總經(jīng)理。

　　委托代理人：李敏，男，1954年7月22日出生，漢族，系該公司分局局長(zhǎng)，住沈陽(yáng)市沈河區(qū)市府大路420—2號(hào)。

　　委托代理人：何濤，男，1971年2月5日出生，漢族，該公司工作人員，住沈陽(yáng)市鐵西區(qū)應(yīng)昌街13—3—5號(hào)。

　　上訴人楊惠萍、上訴人中國(guó)網(wǎng)通集團(tuán)遼寧省通信公司因侵權(quán)糾紛一案，不服沈陽(yáng)市大東區(qū)人民法院（2004）大民權(quán)初重字第32號(hào)民事判決，分別向本院提出上訴，本院于2005年3月16日受理此案后，依法組成合議庭，由審判員董菁擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，審判員馬巖、代理審判員李方晨參加評(píng)議，公開(kāi)進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院審理查明，座落于沈陽(yáng)市大東區(qū)地壇街46-2號(hào)75-1棟號(hào)樓房的原產(chǎn)權(quán)人系沈陽(yáng)市機(jī)電工業(yè)學(xué)校。1997年12月，楊惠萍購(gòu)買(mǎi)了該棟樓房1-6-5室的產(chǎn)權(quán)。2003年4月，中國(guó)網(wǎng)通集團(tuán)遼寧省通信公司在未征得楊惠萍同意的情況下，在楊惠萍所在樓房的樓頂架設(shè)了小靈通機(jī)站，后經(jīng)楊惠萍多次找中國(guó)網(wǎng)通集團(tuán)遼寧省通信公司，中國(guó)網(wǎng)通集團(tuán)遼寧省通信公司將小靈通機(jī)站移到該樓的樓頂水房上。

　　原審法院認(rèn)為，楊惠萍系沈陽(yáng)市大東區(qū)地壇街46-2號(hào)75-1棟樓1-6-5室所有權(quán)人，其家居住的樓頂部分歸建筑物所有權(quán)人共同共有，中國(guó)網(wǎng)通集團(tuán)遼寧省通信公司在未經(jīng)楊惠萍同意的情況下安裝設(shè)置小靈通機(jī)站，構(gòu)成了對(duì)楊惠萍合法權(quán)益的侵犯，對(duì)楊惠萍要求拆除架設(shè)的小靈通天線的請(qǐng)求，予以支持。楊惠萍要求中國(guó)網(wǎng)通集團(tuán)遼寧省通信公司賠償3000元一節(jié)，因未提供出造成損失的證據(jù)，故不予支持。原審法院判決如下：一、被告中國(guó)網(wǎng)通集團(tuán)遼寧省通信公司于本判決發(fā)生法律效力后三十日內(nèi)，將安裝于沈陽(yáng)市大東區(qū)地壇街46-2號(hào)75-1棟號(hào)樓房樓頂?shù)男§`通天線拆除；二、駁回原、被告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由被告負(fù)擔(dān)。

　　宣判后，楊惠萍不服，向本院上訴稱：要求被上訴人中國(guó)網(wǎng)通集團(tuán)遼寧省通信公司立即停止侵權(quán)行為，排除妨礙，拆除架設(shè)在其樓頂上的小靈通天線，恢復(fù)原樣，以書(shū)面形式向其道歉；要求法院依法追加沈陽(yáng)市機(jī)電工業(yè)學(xué)校為第三人，并要求中國(guó)網(wǎng)通集團(tuán)遼寧省通信公司對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償。中國(guó)網(wǎng)通集團(tuán)遼寧省通信公司不服，向本院提出上訴稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)一審判決，重新認(rèn)定事實(shí)并依法改判。