黑 龍 江 省 大 慶 市 中 級 人 民 法 院

民 事 判 決 書

　?。?002）慶民終字第432號

　　上訴人（原審被告）孔凡龍，男，1967年1月9日出生，漢族，干部，住肇州縣興城鎮(zhèn)興城村。

　　被上訴人（原審原告）王輝，男，1974年3月14日出生，漢族，農(nóng)民，住肇東市宋站鎮(zhèn)。

　　上訴人孔凡龍因買賣合同糾紛一案、不服黑龍江省肇州縣人民法院（2002）州興民初字第71號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2002年8月19日公開開庭審理了本案，上訴人孔凡龍、被上訴人王輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

　　本院經(jīng)審理查明，2002 年3月30日，被上訴人王輝到上訴人孔凡龍家購買奶牛。雙方就奶牛的質量和價格進行了約定，兩頭奶牛都已懷孕價格為14500元。后找獸醫(yī)王志成檢查，檢查結果兩頭奶牛一頭已懷孕2個多月，另一頭已懷孕5個多月。于是上訴人與被上訴人達成口頭買賣協(xié)議，被上訴人當日交付定金，第二天被上訴人在付清買賣款后將兩頭奶牛拉回家中。4月8日，被上訴人買回的已懷孕5個多月的奶牛又發(fā)情了，被上訴人找當?shù)孬F醫(yī)周德福進行檢查，結果該牛為空懷。原審法院認為，原、被告已達成了口頭買賣奶牛合同，買賣的標的物兩頭奶牛雖已交付，但出賣人孔凡龍交付的標的物不符合質量要求，買受人王輝依法有權要求被告承擔違約責任。故原告要求返還一頭奶牛的訴訟請求有理，被告孔凡龍應當退還原告購買一頭奶牛價款7250元。原告要求被告給付飼料款及檢查所需的費用等的訴訟請求有理，被告辯稱買賣奶牛時沒有保證兩頭奶牛都已懷孕的理由，證據(jù)不充分。據(jù)此判決：1、被告孔凡龍返還原告王輝購買一頭奶牛價款7250元，原告返還被告黑白花奶牛（空懷）一頭；2、被告孔凡龍給付原告王輝飼養(yǎng)一頭奶牛的飼料款每天15元，自2002年3月31日開始至退還奶牛之日止；3、被告孔凡龍給付原告王輝支付的奶牛檢查費用100元。宣判后，被告孔凡龍不服，以：1、原審認定事實不清；2、被上訴人主張的奶牛沒有牛犢的事實證據(jù)不足；3、對于奶牛價格的認定錯誤為由，提起上訴，請求：1、撤銷原判，發(fā)回重審；2、上訴費用由被上訴人承擔。

　　本院認為，上訴人孔凡龍與被上訴人王輝達成口頭買賣奶牛合同，雙方自愿，主體合格，合同合法有效。但上訴人交付的標的物不符合約定，被上訴人要求不符合約定的部分予以解除，理由充分，應予支持。被上訴人主張其沒有保證兩頭奶牛都已懷孕，沒有證據(jù)證實，且與其2002年4月10日為被上訴人出具的“證言”不符，不予支持。上訴人的其他上訴主張亦沒有提供證據(jù)證實，本院不予支持。綜上，上訴人的上訴理由不能成立。故原審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第153條第1款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費304.00元，由上訴人孔凡龍負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 李方春

　　代理審判員 肖傳森

　　代理審判員 周亞芬

　　二00二年八月二十二日

　　書 記 員 崔明威