河南省鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民法院

　　刑事判決書

　　(2009)惠刑初字第253號(hào)

　　公訴機(jī)關(guān)鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民檢察院。

　　被告人楊樹，女，1968年5月16日。因涉嫌犯詐騙罪,于2009年5月6日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，現(xiàn)羈押于鄭州市第二看守所。

　　鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民檢察院以鄭惠檢刑訴(2009)189號(hào)起訴書指控被告人楊樹犯詐騙罪，于2009年8月20日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民檢察院指派檢察員王燕出庭支持公訴，被告人楊樹到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

　　鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民檢察院指控，2009年5月5日20時(shí)30分許，被告人楊樹在鄭州市惠濟(jì)區(qū)老鴉陳村南一街172號(hào)2樓一出租房?jī)?nèi)利用封建迷信，以為人“消災(zāi)”的名義騙取景文霞現(xiàn)金4000元整。針對(duì)指控提交的證據(jù)有被告人供述、被害人陳述、證人證言、現(xiàn)場(chǎng)照片、書證等。認(rèn)為被告人的行為觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條之規(guī)定，構(gòu)成詐騙罪，提請(qǐng)依法懲處。

　　被告人對(duì)指控?zé)o異議。

　　經(jīng)審理查明，2009年5月5日20時(shí)30分許，被告人楊樹在鄭州市惠濟(jì)區(qū)老鴉陳村南一街172號(hào)2樓其租住房?jī)?nèi)利用封建迷信，以能為他人“消災(zāi)”的名義收取被害人景文霞現(xiàn)金4000元整。案發(fā)后贓款已被提取發(fā)還被害人。

　　上述事實(shí)被告人楊樹在開庭審理過程中無異議，且有被害人景某某的陳述，證人岳某某、張某某的證言，扣押發(fā)還物品清單，被告人對(duì)物證、現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行指認(rèn)的照片，偵查機(jī)關(guān)對(duì)案發(fā)情況所作出的《情況說明》，被告人的戶籍證明、到案經(jīng)過，偵查機(jī)關(guān)調(diào)取被告人楊樹的通話單一份等證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。

　　本院認(rèn)為，被告人楊樹以非法占有為目的，采用欺詐的手段占有他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)予懲罰。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立，予以支持。

　　根據(jù)法律規(guī)定，詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。被告人楊樹以能為他人“消災(zāi)”的名義收取被害人景文霞現(xiàn)金4000元，數(shù)額較大，其行為應(yīng)當(dāng)在上述幅度內(nèi)處罰。但被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，贓款已全部退賠被害人，對(duì)其可酌情從輕處罰。

　　綜合本案被告人的犯罪性質(zhì)、社會(huì)危害程度等對(duì)被告人予以量刑。

　　依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：

　　被告人楊樹犯詐騙罪，判處拘役五個(gè)月，并處罰金3000元。

　　(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算,判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年5月6日起至2009年10月5日止。罰金已繳納。)

　　如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河南省鄭州市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

　　審 判 長(zhǎng) 申建貞

　　審 判 員 田昭志

　　人民陪審員 邢濟(jì)強(qiáng)

　　二OO九年九月二十四日

　　書 記 員 陳新威