為了規(guī)范人民的行為，維護社會安定，我國相關(guān)立法機關(guān)、行政機關(guān)都制定了相關(guān)的法律規(guī)范，根據(jù)這些規(guī)范的規(guī)定，行政機關(guān)違反相關(guān)規(guī)定，實施了違法行為后，相關(guān)當事人是可以請求得到行政賠償?shù)?，但若是行政機關(guān)利用免責(zé)事由也是可以免除部分責(zé)任的。那么，我國行政賠償?shù)拿庳?zé)事由不包括什么?

一、我國行政賠償?shù)拿庳?zé)事由不包括什么?

我國行政賠償?shù)拿庳?zé)事由不包括行政機關(guān)的違法行為。

二、我國行政賠償?shù)拿庳?zé)事由包括哪些?

合同責(zé)任的免責(zé)事由既包括法定的責(zé)任事由，如不可抗力，也包括約定的責(zé)任事由，如免責(zé)條款。

(一) 不可抗力

所謂不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。

不可抗力主要包括以下幾種情形：

(1)自然災(zāi)害、如臺風(fēng)、洪水、冰雹;

(2)政府行為，如征收、征用;

(3)社會異常事件，如罷工、騷亂。

在不可抗力的適用上，有以下問題值得注意：

(1)合同中是否約定不可抗力條款，不影響直接援用法律規(guī)定;

(2)不可抗力條款是法定免責(zé)條款，約定不可抗力條款如小于法定范圍，當事人仍可援用法律規(guī)定主張免責(zé);如大于法定范圍，超出部分應(yīng)視為另外成立了免責(zé)條款;

(3)不可抗力作為免責(zé)條款具有強制性，當事人不得約定將不可抗力排除在免責(zé)事由之外。

3、不可抗力的免責(zé)效力。因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或全部免除責(zé)任。但有以下列外：

(1)金錢債務(wù)的遲延責(zé)任不得因不可抗力而免除。

(2)遲延履行期間發(fā)生的不可抗力不具有免責(zé)效力。

4、不可抗力與意外事件。實際上，民法通則和合同法均未將意外事件作為免責(zé)條件。因此，多數(shù)學(xué)者主張意外事件不應(yīng)該作為免責(zé)事由。

(二) 免責(zé)條款

免責(zé)條款是指當事人在合同中約定免除將來可能發(fā)生的違約責(zé)任的條款，其所規(guī)定的免責(zé)事由即約定免責(zé)事由。免責(zé)條款不能排除當事人的基本義務(wù)，也不能排除故意或重大過失的責(zé)任。 這表明：其一，免責(zé)條款是合同的組成部分，是一種合同條款。它既然是一種合同條款，就必須是經(jīng)當事人雙方同意的，具有約定性。其二，免責(zé)條款的提出必須是明示的，不允許以默示方式作出，也不允許法官推定免責(zé)條款的存在。其三，免責(zé)條款旨在排除或者限制未來的民事責(zé)任，具有免責(zé)功能，這是免責(zé)條款最重要的屬性，是區(qū)別于其他合同條款的明顯特征。

“免責(zé)”只是一種概括的命名。其實，在不同的免責(zé)條款中，免責(zé)的范圍不盡相同。有的條款之免責(zé)，是完全排除當事人未來的民事責(zé)任，有的不完全排除當事人未來的民事責(zé)任。免責(zé)條款并非一律無效，有的免責(zé)條款是無效的，不能發(fā)揮免責(zé)的作用。這樣，免責(zé)條款又有無效的免責(zé)條款和有效的免責(zé)條款之分。

免責(zé)條款有效以它成為合同的組成部分為前提，或者說以它成為合同條款為先決條件。只有免責(zé)條款成為了合同的組成部分，才談得上免責(zé)條款的控制及解釋。

判斷免責(zé)條款是否成為合同的組成部分，適用《合同法》總則關(guān)于合同訂立的規(guī)定和《民法通則》關(guān)于民事行為的規(guī)定。免責(zé)條款以格式條款的形式表現(xiàn)時，判斷它是否成為合同條款，適用格式條款成為合同的組成部分的規(guī)則。

免責(zé)條款成為合同的組成部分，并不意味著它一定有效。確定免責(zé)條款是否有效，是立法控制、行政控制和司法控制的重要任務(wù)，也是理論研究的重要課題。

在我國法律上，確定免責(zé)條款有效和無效的最根本的法律依據(jù)，是《民法通則》第6條、第7條等規(guī)定的基本原則。就是說，如果民事責(zé)任的成立及其實現(xiàn)為保護社會公共利益、穩(wěn)定社會秩序、滿足社會公德的要求所必需，是法律堅決譴責(zé)和否定侵權(quán)或者違約的表現(xiàn)，那么免除這類民事責(zé)任的條款無效。如果民事責(zé)任的成立及實現(xiàn)主要關(guān)系到當事人之間的利益分配，對保護社會公共利益、穩(wěn)定社會秩序、維護社會公德來說雖然需要，但作用相對小些，即使允許當事人以協(xié)議排除或者限制之，也無礙大局，甚至是必要的風(fēng)險分配，那么法律就可以承認這類免責(zé)條款有效。當然，免責(zé)條款的類型和性質(zhì)不盡相同，確定免責(zé)條款有效抑或或者無效的根據(jù)即標準也有差異，需要具體分析。

根據(jù)以上信息，我們可以知道，我國行政賠償?shù)拿庳?zé)事由不包括行政機關(guān)、行政機關(guān)的工作人員實施了違法行為。當確定行政機關(guān)的工作人員在執(zhí)法過程中實施了違法行為后，即不再適用免責(zé)事由的規(guī)定。一般來說，不可抗力是各類規(guī)范都有規(guī)定的免責(zé)事由之一。