自今年5月5日最高人民法院頒布《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》以來，“只有住房”不再是老賴逃避執(zhí)行的理由。日前，重慶市第一中級(jí)人民法院審結(jié)了一起以“只有住房”為由的執(zhí)行異議案件，裁定駁回被執(zhí)行人的復(fù)議申請(qǐng)。據(jù)悉，這是上述司法解釋頒布實(shí)施以來，首例以“只有住房”為由反對(duì)執(zhí)行的案件。

徐、陳為夫妻，是重慶市云陽縣法院貸款糾紛生效判決的執(zhí)行人。重慶市大足區(qū)人民法院受云陽縣法院委托，對(duì)許某、陳某在大足區(qū)的一套房屋進(jìn)行了強(qiáng)制執(zhí)行。在房屋被評(píng)估且被評(píng)估房屋未被贖回的情況下，大足區(qū)法院依法拍賣該房屋。經(jīng)過三次拍賣，張某最終以31萬余元的價(jià)格買下了這套房子。2014年6月30日，張某到產(chǎn)權(quán)部門辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。但被執(zhí)行人徐某、陳某始終拒絕搬出房屋，并對(duì)大足法院的執(zhí)行行為提出異議，認(rèn)為大足法院在執(zhí)行過程中評(píng)估拍賣的房屋是兩人唯一的房屋，法院的執(zhí)行行為違反了《最高人民法院關(guān)于不拍賣被執(zhí)行人及其受扶養(yǎng)人生活必需的住宅房屋請(qǐng)求法院撤銷拍賣的規(guī)定》。

大足法院經(jīng)審查認(rèn)為，徐某、陳某的異議理由不成立，依法裁定駁回異議申請(qǐng)。

被執(zhí)行人徐某、陳某不服，向重慶市第一中級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。重慶市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院處理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，在執(zhí)行貨幣債權(quán)時(shí)，申請(qǐng)人同意從中扣除5年至8年的租金的房屋價(jià)格變動(dòng)按照當(dāng)?shù)胤课葑赓U市場(chǎng)平均租金標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，執(zhí)行標(biāo)的應(yīng)當(dāng)是本人及其支持人，人民法院不得支持家屬以需要居住房屋為由提出的異議。本案執(zhí)行人已書面同意依法從拍賣款中扣除相應(yīng)的房屋租賃費(fèi)。據(jù)此，重慶市第一中央人民法院依法裁定駁回徐某、陳某的復(fù)議申請(qǐng)。你知道嗎