王某是一家運輸公司掛靠的個體戶司機，駕駛一輛中型貨車從事長途運輸業(yè)務(wù)。2002年初，王某向保險公司投保了責任限額為5萬元的第三者責任險。同年3月，王某開車撞上停在路邊的一輛小貨車。事故發(fā)生后，王某試圖駕車逃跑，但在不遠處被交警截獲。交警扣留了王某和事故車輛，并對現(xiàn)場進行了調(diào)查。王某見自己要承擔責任，便向保險公司報案，保險公司也派人趕到現(xiàn)場。兩周后，交警部門作出決定：事故發(fā)生后，王某逃逸，嚴重違反《道路交通事故處理辦法》，應(yīng)承擔本案全部責任。被撞面包車的修理費是2萬元，他被罰款1000元，吊銷了駕駛證。

王先生接到上述決定后，向保險公司提出索賠，認為本案屬于第三者責任保險下的保險事故，保險公司應(yīng)賠償肇事車輛的賠償金。保險公司稱，王某的駕駛事故是其過失造成的，因此承擔一定的賠償責任，屬于保險事故；但王某在事故發(fā)生后有逃跑行為，“肇事逃逸”構(gòu)成保單免責，保險公司可以免除賠償責任。因此，這次事故造成的損失應(yīng)由王某本人承擔。經(jīng)過多次談判，雙方未能達成協(xié)議，王某向法院提起訴訟。法院經(jīng)審理認為，王某與保險公司簽訂的保險合同合法有效，雙方應(yīng)按照合同約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。王某的過失導(dǎo)致事故發(fā)生并承擔相應(yīng)的經(jīng)濟責任，構(gòu)成第三者責任保險項下的保險事故，保險公司應(yīng)當予以賠償。第三者責任保險單“責任免除”一般規(guī)定了“肇事逃逸”。保險公司是否可以據(jù)此免除責任不能一概而論，而應(yīng)結(jié)合具體案例進行分析。在本案中，王某在事故發(fā)生后逃逸，但在事故發(fā)生前被交警截獲。他的行為沒有造成事故損失擴大，也沒有影響保險公司的現(xiàn)場調(diào)查或者增加保險公司的義務(wù)。根據(jù)權(quán)利義務(wù)平衡原則，保險公司不能拒絕賠償。王某承擔的2萬元賠償金應(yīng)由保險公司賠償。第三者責任保險是指保險人對被保險人對第三者所承擔的責任所承擔的風(fēng)險。從形式上看，是保險公司向第三人賠償被保險人的經(jīng)濟責任。但是，這種保險的目的是為了保護因被保險人責任而遭受損失的第三人，使其在受到損害后不會因為責任人沒有償付能力而無法得到賠償。由于這類保險涉及多方利益，法律要求當事人遵循誠實信用、公平合理的原則設(shè)定自己的權(quán)利和義務(wù)。在本案中，王某的肇事逃逸行為嚴重違反了道路交通管理的法律法規(guī)，應(yīng)當受到一定程度的處罰，但他并未喪失保險合同中的權(quán)利。王某與保險公司的權(quán)利義務(wù)仍應(yīng)依據(jù)《保單法》和《合同法》確定。在保單中，保險公司一般將肇事逃逸列為免責事由，而沒有說明具體情況，這只能解釋為當事人的逃逸行為客觀上加重了保險人的合同義務(wù)。否則，如果允許保險公司拒絕賠償，責任免除的范圍就會擴大，違反了合同法的權(quán)利義務(wù)平衡原則。本案中，法院結(jié)合本案事實，對保單條款作了具體解釋，較好地平衡了各方利益。你知道嗎