對重復(fù)保險三種賠償計算方法的詳細(xì)說明比例份額賠償是指當(dāng)保險事故發(fā)生時，被保險人需要分別向各保險人索賠，以彌補其損失，各保險人按照其保險金額的比例對被保險人承擔(dān)賠償責(zé)任。這種立法的缺陷在于增加了被保險人的索賠成本，不利于保護被保險人的合法權(quán)益。保險事故發(fā)生時，各保險人對損害承擔(dān)連帶責(zé)任。被保險人可以選擇一個或者多個保險人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。保險人賠償?shù)臄?shù)額超過應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任的，可以向其他保險人要求賠償。在連帶責(zé)任賠償?shù)牧⒎ò咐?，保險人對外承擔(dān)連帶責(zé)任（被保險人），對內(nèi)分擔(dān)責(zé)任（保險人按比例分擔(dān)保險金額）。澳門《商法典》第1002條規(guī)定，保險事故發(fā)生時，被保險人可以要求任何保險人在保險金額內(nèi)全額賠償。支付賠償金的保險人有權(quán)按照保險金額的比例向其他保險人提出索賠；其中一個保險人破產(chǎn)或者保險合同無效的，由其他保險人分擔(dān)。韓國《商法》第672條規(guī)定，同一保險合同的同一標(biāo)的、同一事故同時或者先后簽訂多份保險合同時，保險金額總額超過保險價值的，保險人應(yīng)當(dāng)對保險人承擔(dān)連帶責(zé)任各自保險金額的范圍。在這種情況下，各保險人應(yīng)當(dāng)按照各自保險金額的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。立法有利于充分保護被保險人的利益，但在任何情況下，保險人都應(yīng)按照保險金額的比例分擔(dān)責(zé)任，這必然導(dǎo)致不公平，因為財產(chǎn)損失保險與責(zé)任保險有區(qū)別。在財產(chǎn)損失保險中，保險金額反映了保險標(biāo)的的價值，而在責(zé)任保險中，責(zé)任限額是保險人控制自身風(fēng)險的一種手段。與保險人的責(zé)任限額沒有對應(yīng)的價值。有些保險人按保險金額的比例分擔(dān)責(zé)任，可能有失公平。例如，申請人應(yīng)為其產(chǎn)品向a公司投保10萬元責(zé)任險，同一產(chǎn)品向B公司投保1萬元責(zé)任險。在保險責(zé)任期內(nèi)，該產(chǎn)品造成第三方損失4000元。如果按照保險金額的比例分?jǐn)?，a公司承擔(dān)10/11的損失，B公司只承擔(dān)1/11的損失。但是，如果在同樣的情況下適用“限制責(zé)任”，對每個保險人來說可能更公平。所謂“限額責(zé)任”，是指在沒有其他保險人重復(fù)投保的情況下，按照每個保險人應(yīng)單獨承擔(dān)的限額比例分?jǐn)偟呢?zé)任。如上例，如果適用“有限責(zé)任”，則a保險公司在其保險合同項下的責(zé)任為4000元，B保險公司在其保險合同項下的損失為4000元，兩份保險合同的賠償責(zé)任之和為8000元。兩家保險公司分擔(dān)實際賠償損失4000元的1/2，即各自承擔(dān)2000元。在雙重責(zé)任保險中，各保險公司采用限額責(zé)任分配更為現(xiàn)實。如果實際損失小于或等于多個保險合同中的最低責(zé)任限額，那么每個保險人的分?jǐn)偨痤~是相等的，這有利于實現(xiàn)保險人之間的責(zé)任公平。根據(jù)日本《商法典》第632條的規(guī)定，各保險人同時承擔(dān)超額保險再保險責(zé)任的金額，按照各自保險金額的比例確定。第633條規(guī)定：連續(xù)訂立數(shù)份保險合同的，原保險人應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)損害賠償。如果損失金額不足以賠償全部損失，則由后一保險人承擔(dān)。這一規(guī)定不利于保護被保險人的利益，不利于實現(xiàn)保險人之間的利益平衡。你知道嗎