1、 1997年12月19日，原告四川省彭州市建筑安裝工程公司與被告**財產(chǎn)保險股份有限公司彭州分公司（以下簡稱保險公司）簽訂了四川ab-9666桑塔納轎車保險合同，保險期限為一年。同月20日，他將車從原告公司開到成都，存放在成都市公安局錦江分局雁市口派出所（以下簡稱錦江分局）停車場。交了10元停車費后，停車場開出了這輛車的發(fā)票。第二天，他發(fā)現(xiàn)存放的車輛被偷了。在報請公安機關(guān)調(diào)查的案件中，原告要求錦江分局和保險公司賠償損失，但錦江分局和保險公司相互推諉，不愿承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，原告將他們作為共同被告告上法庭。在審理過程中，法院對錦江分公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任、保險公司應(yīng)當(dāng)支付保險金、錦江分公司是賠償責(zé)任的最終承擔(dān)人等問題無異議。但原告能否同時起訴兩被告，并由晉江分公司承擔(dān)賠償責(zé)任，保險公司在保險合同約定的賠償范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，存在爭議。第一種意見是，原告不能同時起訴兩被告，更不能判決兩被告對對方承擔(dān)連帶責(zé)任。理由是，原告與被告晉江分公司的關(guān)系是托管合同，原告與保險公司的關(guān)系是保險合同。兩者都是獨立的法律關(guān)系。原告可以選擇任何法律關(guān)系訴諸法律，以達到訴訟目的。同時，保險公司與晉江分公司之間不存在法律關(guān)系，雙方承擔(dān)連帶責(zé)任也沒有法律依據(jù)。第二種意見認為，原告可以同時起訴晉江分公司和保險公司，保險公司不承擔(dān)連帶責(zé)任，而是承擔(dān)賠付責(zé)任。第三種意見認為，原告不僅可以起訴兩被告，還可以責(zé)令兩被告承擔(dān)連帶責(zé)任。原因是兩被告之間實際上存在不真實的連帶責(zé)任。在司法實踐中，無法律關(guān)系的責(zé)任人被責(zé)令承擔(dān)連帶責(zé)任的案件時有發(fā)生，判決不公。本案的典型特征在于：在機動車滅失索賠糾紛中，在為丟失的車輛投保盜竊、搶險時，一旦停車場和保險公司推卸責(zé)任，拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任和支付保險金，車主將同時向法院起訴。法院在審理此類案件時，在程序和實體方面缺乏明確的法律規(guī)定。具體來說，兩被告究竟是承擔(dān)連帶責(zé)任還是不真正承擔(dān)連帶責(zé)任？原告能同時起訴兩個被告嗎？訴訟應(yīng)如何進行？等待。連帶債務(wù)與不真實連帶債務(wù)的區(qū)別是連帶債務(wù)。因為連帶債權(quán)對債權(quán)人的利益不大，實際上發(fā)生的也不多，連帶債務(wù)遠比連帶債權(quán)重要，因為它可以增強債權(quán)的擔(dān)保功能。因此，在連帶債務(wù)的今天，連帶債務(wù)是研究和立法的中心。

連帶債務(wù)是指多個債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶義務(wù)，每個債務(wù)人都有履行全部債務(wù)的義務(wù)。履行義務(wù)的人有權(quán)要求其他負有連帶債務(wù)的人清償應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。不真正連帶債務(wù)，是指大多數(shù)債務(wù)人基于不同原因，對同一履行內(nèi)容承擔(dān)全部履行義務(wù)的債務(wù)，所有債務(wù)人的債務(wù)因其中一個債務(wù)人的履行而消滅。連帶債務(wù)與不真實連帶債務(wù)有許多相似之處：債務(wù)人占多數(shù)；支付內(nèi)容相同；所有債務(wù)人都有全額支付的義務(wù)；所有債務(wù)都因一人的支付而消滅。然而，兩者之間的區(qū)別仍然是至關(guān)重要的：

1。連帶債務(wù)通?；诠餐颍绻餐謾?quán)、共同合同等，但并非必然。例如，第三人加入現(xiàn)有的連帶債務(wù)承擔(dān)連帶債務(wù)，違約責(zé)任和保證責(zé)任因法律規(guī)定而成為連帶債務(wù)；不真實的連帶債務(wù)的債權(quán)人和債務(wù)債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系必須有根據(jù)不同的理由和法律事實。同樣的理由和事實不會產(chǎn)生不真實的連帶債務(wù)。連帶債務(wù)的目的相同，債務(wù)人之間主觀上存在關(guān)聯(lián)。所謂共同目的，是指多數(shù)債務(wù)人根據(jù)自己的意志或法律規(guī)定，為實現(xiàn)共同目的（債權(quán)擔(dān)保和清償）而結(jié)合起來的，其債務(wù)可視為實現(xiàn)這一共同目的的手段?！?〕 但是，不真實連帶債務(wù)的債務(wù)人之間不存在主觀上的關(guān)系，債務(wù)之間也不存在共同目的。他們只是因為同一個偶然的主題而聯(lián)系在一起。石寬先生認為，連帶債務(wù)與不真實連帶債務(wù)的根本區(qū)別在于是否有共同目的。你知道嗎