事故發(fā)生后，保險公司已理賠，是不是保險公司仍對后續(xù)損失負(fù)責(zé)。原因是索賠單中的內(nèi)容只適用于第一筆賠償金額，賠償金額不是保險人和被保險人協(xié)商確定的。因此，第三者責(zé)任保險條款第28條不適用于本案。

新增加的索賠權(quán)利義務(wù)條款實際上是雙方達(dá)成的新的保險合同。新保險合同的解釋應(yīng)當(dāng)遵循保險合同解釋的規(guī)則；而且，由于本案中的索賠是格式條款，因此應(yīng)當(dāng)遵循格式條款的解釋規(guī)則?！侗ｋU法》第十六條規(guī)定，保險合同訂立時，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險合同的條款。本保險法明確了保險人的解釋義務(wù)。在本案中，保險人未明確“本案全部賠償責(zé)任已經(jīng)終結(jié)”是否包括其后發(fā)生的費(fèi)用，故未履行保險人的義務(wù)。根據(jù)《合同法》第四十條規(guī)定，提供格式條款的一方當(dāng)事人免除責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主體權(quán)利的，格式條款無效。在這種情況下，作為保險合同，應(yīng)當(dāng)對保險范圍內(nèi)的保險事故造成的保險標(biāo)的損失承擔(dān)責(zé)任，而保險公司的索賠決定了保險人在一定期限內(nèi)的責(zé)任，并不對超過該期限的損失承擔(dān)責(zé)任。其實是免責(zé)，這種免責(zé)是以格式條款為基礎(chǔ)的，如果采用免責(zé)的方式，根據(jù)《合同法》第四十條的規(guī)定，其效力應(yīng)予否定。根據(jù)第三者責(zé)任保險條款第二十八條的規(guī)定，保險人與被保險人協(xié)商確定賠償金額后，被保險人提出的任何額外索賠，保險人不承擔(dān)責(zé)任。本案事實與《第三者責(zé)任保險》第28條所假設(shè)的條件有重大區(qū)別。

事故發(fā)生后，保險公司已理賠，后續(xù)損失是否仍由保險公司負(fù)責(zé)？交通事故保險公司理賠后，是否賠償后續(xù)處理費(fèi)用應(yīng)根據(jù)實際情況區(qū)別對待。至于事故發(fā)生后保險公司的具體賠償范圍和要求，建議您可以上網(wǎng)咨詢相關(guān)律師。你知道嗎