工廠與保險公司簽訂了機動車輛保險合同，保險種類為車輛損失險、第三者責任險等，保險期間，工廠駕駛員駕駛被保險車輛發(fā)生重大交通事故，并賠償受害人15.6萬余元。保險車輛核定載客量為10噸，但事故發(fā)生時，車輛載重為48噸。主管部門應(yīng)當按照《道路交通事故處理辦法》作出交通事故責任書，對違章超載制動失靈造成事故的，追究駕駛?cè)说娜控熑巍Ｊ潞?，工廠根據(jù)機動車保險合同向保險公司提出索賠，保險公司拒絕索賠。工廠起訴法院，要求保險公司承擔賠償責任。一審法院認為，廠方與保險公司簽訂的機動車保險合同為有效合同。被保險車輛在保險期內(nèi)雖因交通事故遭受損失，但車輛裝載不符合要求。工廠要求保險公司賠償保險損失的理由無法成立，也得不到支持。根據(jù)我國《保險法》第三十六條規(guī)定，該公司的保險損失賠償請求被駁回。工廠拒絕并向二審法院提出上訴。庭審中，雙方達成和解，工廠撤回上訴。審理分析這是一起保險合同糾紛。工廠以保險單的形式提出保險要求，由保險公司承保，雙方就保險條款達成協(xié)議，雙方建立了保險合同關(guān)系。保險人是否應(yīng)當承擔賠償責任是本案的焦點。筆者認為，無論從現(xiàn)行法律規(guī)定還是法律分析，保險公司都有權(quán)拒絕賠償。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十六條第一款、第十七條的規(guī)定，保險人有義務(wù)向投保人說明保險合同條款的內(nèi)容。保險合同中對保險人有免責條款的，保險人在簽訂合同時應(yīng)當注意，否則，免責條款不具有法律效力。因此，保險人是否對免責條款作出明確的說明，是保險人今后援引免責條款的前提。本案被保險人與保險人簽訂的機動車輛保險合同背面所附機動車輛保險條款的“免責”部分，以及投保人和被保險人違反法定和約定義務(wù)時，保險人“有權(quán)自書面通知之日起拒絕賠償或終止除外責任合同”的約定，應(yīng)是保險合同中保險人的免責條款（包括解除保險合同的權(quán)利）。上述條款表明，被上訴人在簽訂保險合同時，通過保險人在保險單中的“明示告知”和被保險人在保險單中的“明確無誤”表述，履行了保險合同條款特別是免責部分規(guī)定的義務(wù)。因此，免責條款具有法律效力。筆者認為，我國《保險法》規(guī)定的保險人明確免責條款的義務(wù)，實際上賦予了保險人一種超出常人期待的注意義務(wù)，其目的似乎是為了充分保護被保險人和受益人的利益。但從保險業(yè)務(wù)發(fā)展和保險實務(wù)操作的角度來看，這一規(guī)定還有待探索?！敖忉尅泵庳煑l款似乎是可行的，但在實踐中如何讓投保人或被保險人“明白”卻很難衡量。因為無論合同條款是否明確，都應(yīng)以投保人或被保險人的主觀判斷為標準，使保險人能夠用證據(jù)證明投保人或被保險人的主觀狀態(tài)?？磥磉@對保險人來說是困難的，對保險人來說是不公平的。由于法律規(guī)定了保險條款存在歧義時對保險人不利的解釋，合同條款的效力似乎不應(yīng)以是否明確為依據(jù)。在這種情況下，雙方在保險條款中明確約定“被保險車輛的裝載必須符合《道路交通管理條例》中關(guān)于機動車裝載的規(guī)定，使其處于安全駕駛技術(shù)狀態(tài)”，并約定“在保險合同有效期內(nèi)，被保險車輛倒賣、轉(zhuǎn)讓、贈送他人、改變用途或者增加危險程度的，其裝載必須符合《道路交通管理條例》關(guān)于機動車裝載的規(guī)定，被保險人應(yīng)當事先書面通知保險人并申請改正”，雙方約定，被保險人不履行約定義務(wù)的，保險人有權(quán)自書面通知之日起拒絕賠償或者解除保險合同。由于上述協(xié)議已成為保險合同的內(nèi)容，雙方均受其約束。從內(nèi)容上看，上述條款不僅規(guī)定了被保險人的義務(wù)，“保險人有權(quán)自書面通知之日起拒絕賠償或終止保險合同”，而且應(yīng)是被保險人不履行上述義務(wù)時保險人免責的條款。在車輛裝載問題上，國務(wù)院發(fā)布的《中華人民共和國道路交通管理條例》第三十條明確規(guī)定“不得超過駕駛證核定的載客量”，這是行政法規(guī)的強制性規(guī)定。一般來說，人們應(yīng)該意識到這一點，特別是在這種情況下，駕駛員作為一名職業(yè)駕駛員，對車輛的裝載規(guī)定應(yīng)該更加明確，因此保險是沒有必要的。第二十五條對車輛裝載的約定不明確或操作困難。因此，法院作出有利于被保險人的解釋的理由是站不住腳的。第三，被保險人有義務(wù)在保險標的風險水平上升時及時告知。

從被保險人車輛牌照來看，被保險車輛核定載客量為10噸，但故意違反行政法規(guī)強制性規(guī)定，嚴重超載至48噸，導致交通事故，這是造成交通事故的唯一原因（司機已被刑事調(diào)查））一方面，這種嚴重的超載行為違反了《中華人民共和國道路交通管理條例》，另一方面，也違反了雙方簽訂的保險合同。合同規(guī)定，在這種情況下，保險人應(yīng)當免除責任；保險法第三十六條規(guī)定，保險標的在保險合同有效期內(nèi)風險程度增加的，被保險人應(yīng)當按照約定及時通知保險人。在這種情況下，被保險人嚴重超載運輸增加了保險標的的風險，直接導致了保險事故的發(fā)生，并沒有履行告知義務(wù)，因此保險人不應(yīng)承擔保險事故的責任。

財產(chǎn)保險合同成立后，保險標的的風險程度增大，應(yīng)考慮保險人的利益，合理調(diào)整保險人的風險負擔。因此，保險法規(guī)定了被保險人風險增加的告知義務(wù)，使保險人可以辦理補正手續(xù)或增加保險費。否則，保險人對保險標的風險增加造成的損失不承擔保險責任。根據(jù)現(xiàn)行保險法，風險增加通知義務(wù)似乎是一種約定義務(wù)，而不是法定義務(wù)。這項規(guī)定對保險公司似乎不公平。筆者認為，這一義務(wù)應(yīng)改為投保人或被保險人的法定義務(wù)。

以上是“保險合同中說明義務(wù)是否可以免除責任”的法律知識。如有此類問題，請仔細閱讀以上內(nèi)容。所以我希望以上的答案能解決你的問題。如果你的情況更復雜，律霸還為律師提供在線咨詢服務(wù)。歡迎您參加法律咨詢。你知道嗎