案例：1996年6月7日，宋某在河南省一家保險公司為自己的貨車投保了車輛損失險、第三者責(zé)任險和車輛人員責(zé)任險，保險期限為一年。1997年5月30日晚，保險公司接到被保險人電話報案，稱其車與一輛富康轎車相撞，已向事故發(fā)生地天津北區(qū)交警大隊報案。保險公司當(dāng)即決定派人到天津檢查現(xiàn)場。當(dāng)推銷員到達(dá)天津時，這輛車已被拖到天津的一家汽車修理廠修理。據(jù)了解，情況如下：5月30日，貨車在天津北部行駛時，一輛富康轎車迎面駛來。為了避免騎自行車的人橫穿馬路，卡車司機用力把方向盤轉(zhuǎn)向左邊。汽車撞上卡車右踏板后彈出，撞到路邊的一棵大樹。司機和一名乘客受傷。事故屬實，但交警隊尚未確定責(zé)任。一個月后，宋先生帶著各種證件和材料來到保險公司辦理理賠手續(xù)，包括事故處理、事故責(zé)任認(rèn)定、損失賠償調(diào)解、道路交通事故經(jīng)濟賠償證明、協(xié)議、醫(yī)院收據(jù)等，車損單等證明材料。保險公司內(nèi)部工作人員在查閱相關(guān)文件時發(fā)現(xiàn)，宋某提供的《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》、《調(diào)解書》和《經(jīng)濟賠償證明》上的公章字體和顏色不一致，不正常。保險公司決定再派一個調(diào)查組去天津。業(yè)務(wù)員先到天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院核實住院收據(jù)。經(jīng)比較，宋某提供的住院收據(jù)上的印章與醫(yī)院住院部的收費印章有較大差異。為了查清兩名傷者的真實醫(yī)療費用，該車司機的醫(yī)療費用為10500多元，而不是宋某提供的收據(jù)上記載的19543.8元。沒有發(fā)現(xiàn)另一名乘客的醫(yī)療費用。宋某提供的收據(jù)總金額為36276.9元。最后，醫(yī)院出具證明，沒有出具宋某提供的兩張收據(jù)。隨后，該公司業(yè)務(wù)員來到天津市北區(qū)交警大隊，進(jìn)一步調(diào)查相關(guān)證件和證件的真實性。交警支隊事故承辦人否認(rèn)證明內(nèi)容是他寫的，并回憶事故由雙方協(xié)商解決。我們沒有調(diào)解，也沒有查清事故的原始材料。道路交通事故責(zé)任書于一九九七年七月十七日簽發(fā)。富康汽車公司對違反交通規(guī)則超車負(fù)有主要責(zé)任，而卡車司機如果采取不當(dāng)措施，則對事故負(fù)有主要責(zé)任。這與索賠材料中的責(zé)任陳述背道而馳。立案時，事故損害賠償?shù)恼{(diào)解內(nèi)容為空白，而宋某提供的調(diào)解內(nèi)容較為豐富，貨車主要承擔(dān)客車方面的損失54872.4元。交警大隊還出具了證明，證明宋某提供的事故責(zé)任認(rèn)定書、調(diào)解書和經(jīng)濟賠償證明是偽造的。根據(jù)內(nèi)部調(diào)查和外部調(diào)查情況，保險公司依法作出拒賠決定。分析：首先，從常識上講，保險公司有權(quán)拒絕賠償?！侗ｋU法》第二十七條第三款、第四款從法律角度提供了依據(jù)，規(guī)定：“保險事故發(fā)生后，投保人、被保險人或者受益人偽造、變造有關(guān)證明，編造虛假事故原因或者夸大損失程度的，材料或者其他證據(jù)，保險人對虛報的部分不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任……致使保險人給付保險金或者費用的，應(yīng)當(dāng)予以返還或者賠償?！逼浯危景笜?gòu)成保險法承認(rèn)的一種保險欺詐?！侗ｋU法》第一百三十一條規(guī)定：“五偽造、變造與保險事故有關(guān)的證明、材料或者其他證據(jù)，或者指使、教唆、收買他人提供虛假的證明、材料或者其他證據(jù)，編造虛假的事故原因或者夸大損失程度的，騙取保險金，情節(jié)輕微，不構(gòu)成犯罪的，依照國家有關(guān)規(guī)定給予行政處罰。”第三，《刑法》第一百九十八條規(guī)定：“保險事故鑒定人、證明人、財產(chǎn)評估人故意提供虛假證明文件，為他人詐騙提供條件的，以保險詐騙罪從犯論處。由此可見，偽造、涂改相關(guān)理賠憑證不僅會被保險公司拒賠，還可能觸犯行政法甚至刑法，構(gòu)成保險詐騙罪。你知道嗎